Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6322/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Нурисламовой Э.Р.,

Ткачевой А.А.,

с участием прокурора Шерстневой С.С.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Ленинского района Городского округа (ГО) город Уфа Республики Башкортостан Ильгамова А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Прокурора Ленинского района г. Уфы в защиту интересов несовершеннолетней ФИО20, ... года года рождения, к Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа о признании недействительным, и отмене пункта 3 распоряжения Главы администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N... от ... года и пункта 3 распоряжения N... от ... года удовлетворить.

Признать недействительным и отменить пункт 3 распоряжения Главы администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N... от ... года "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО21, ... года года рождения".

Признать недействительным и отменить пункт 3 распоряжения Главы администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N... от ... года "О внесении изменений в распоряжение N... от ... года "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО22, ... года года рождения".

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО23 к Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным и отмене п. 3 распоряжения Главы Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ... года N... "О внесении изменений в распоряжение N... от ... года "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО24, ... года года рождения, и п. 3 распоряжения Главы администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ... года N... "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО25, ... года года рождения", обосновывая исковые требования следующим. В ходе прокурорской проверки установлено: указанными постановлениями указанного органа муниципальной власти опекуном несовершеннолетней ФИО26. назначена ФИО44., ФИО27 года рождения; пунктом 3 названных распоряжений за несовершеннолетней ФИО28. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: .... Распоряжением главы Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан N... от ... года "Об изменении имени и фамилии несовершеннолетней ФИО29, ... года года рождения" имя несовершеннолетней изменено на " ФИО30", а фамилия на " ФИО31". Распоряжением главы Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N... от ... года внесены изменения в распоряжение N... от ... года "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО32, ... года года рождения", пунктом 3 которого за несовершеннолетней ФИО33. сохранено право пользования жилой площадью по адресу: .... Пункт 3 названного распоряжения Главы администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ущемляет права несовершеннолетней ФИО34., поскольку собственного жилья ФИО35 не имеет, собственником указанного в данном пункте распоряжения жилого помещения, право пользования которым сохранено за опекаемой, являются опекун несовершеннолетней - ФИО45., а сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем опекуну и иным лицам, не может являться основанием для возникновения права распоряжения таким жилым помещением.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан Ильгамов А.Д. в апелляционной жалобе просит отменить его по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом рассмотрен иск прокурора, поданный в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО36., однако из мотивировочной части текста искового заявления усматривается, что, обращаясь в суд с данным иском, прокурор выступает в интересах опекуна, а не несовершеннолетней. Также в жалобе указан довод о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, в нарушении ст. 258 ГПК РФ судом принято решение о признании пункта решения органа местного самоуправления недействительным, в то время как следовало, признать его незаконным, а также о том, что в решении суда не указан закон или иной нормативный правовой акт, в котором установлено, что сохранение права пользования жилым помещением препятствует несовершеннолетней ФИО37. в дальнейшем реализовать свои жилищные права. Также апеллятор ссылается на п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками. Мать несовершеннолетней, а впоследствии и сама несовершеннолетняя ФИО38., были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, право пользования которым сохранено за несовершеннолетней ФИО39. обжалуемым распоряжением, однако жилой дом является самовольной постройкой (л.д. ...).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан Ильгамов А.Д., действующий на основании доверенности N... от ... года, апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

ФИО46. полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан Ильгамова А.Д., ФИО47., заключение прокурора Шерстневой С.С., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, на основании соответствующих заявлений, с которыми гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В материалах дела имеются копии распоряжений главы Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО40." от ... года N... и от ... года N...-р "О внесении изменений в распоряжение главы Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ... года N...", пунктом 3 которых закреплено сохранение права пользования жилым помещением по адресу: ... за несовершеннолетней ФИО41. ( ФИО42.).

Названным распоряжением от ... года N... опекуном несовершеннолетней ФИО43. назначена ее бабушка - ФИО48 которая является собственником указанного жилого помещения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что закрепление права пользования указанным жилым помещением за несовершеннолетней ФИО49. лишает ее права на получение в будущем жилого помещения в соответствии с законодательством.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (к примеру, обращение с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ или подача искового заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Из существа заявленных прокурором требований усматривается, что им оспаривается законность части ненормативного правового акта - п. 3 распоряжения Главы Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ... года N... "О внесении изменений в распоряжение N... от ... года "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО50, ... года года рождения" и п. 3 распоряжения Главы Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан N... от ... года "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО51., ... года года рождения", которым закреплено сохранение права пользования жилой площадью по адресу: ... за несовершеннолетней ФИО52 поскольку нарушаются ее права на получение в будущем жилого помещения в соответствии с законодательством.

При этом, ссылаясь в обоснование иска на нарушение прав несовершеннолетней ФИО53., мотивируя заявленные требования, прокурор указывает на то, что пункт 3 обжалуемых ненормативных правовых актов нарушает и ущемляет права собственников жилого помещения, право пользования которым сохранено за ФИО54. при установлении опеки над ней.

При установлении опеки над несовершеннолетним ребенком законом предусмотрено обязательное сохранение за ним прав на жилое помещение, возникших до установления опеки. Сохраняя оспариваемыми пунктами обжалуемых ненормативных правовых актов за несовершеннолетней ФИО55 право пользования спорным жилым помещением, ответчик исходил из того, что это право возникло у нее до установления опеки над ней. Так, из решения ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым мать несовершеннолетней ФИО56. ( ФИО57.) - ФИО58. лишена родительских прав, и из которого следует, что малолетний ребенок воспитывается бабушкой ФИО59., впоследствии установившей опеку над этим ребенком, проживающей в спорном жилом помещении (л.д. ...).

Как следует из заявления, по результатам рассмотрения которого постановлено обжалуемое судебное решение, требования о признании недействительными и отмене п. 3 распоряжений Главы Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ... года N... "О внесении изменений в распоряжение N... от ... года "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО60, ... года года рождения" и от ... года N... "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО61., ... года года рождения", прокурором Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан заявлены в исковом порядке, а не в порядке, регламентированном главой 25 ГПК РФ, в соответствии с требованиями данной главы ГПК РФ.

В то же время, из существа искового заявления усматривается наличие спора о праве несовершеннолетней ФИО62 на обеспечение ее жилым помещением в соответствии с законодательством, тогда как требования материального характера прокурором не заявлены, а потому данное заявление прокурора не может быть рассмотрено в порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ.

Наличие такого спора о праве при отсутствии требований материального характера влечет оставление заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, без рассмотрения.

Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обоснованными, нашедшими подтверждение материалами дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.195 ГПК РФ, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене и считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковое заявление прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан, поданное в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО63., оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года отменить, исковое заявление прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан к Администрации Ленинского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным и отмене пункта 3 постановления Главы Администрации Ленинского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года N... "О внесении изменений в распоряжение N... от ... года "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО64, ... года года рождения" и п. 3 распоряжения Главы Администрации Ленинского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ... года N... "Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО65., ... года года рождения", поданное им в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО66, оставить без рассмотрения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Э.Р. Нурисламова

А.А. Ткачева

Справка: судья Хасанова Г.Р.