Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6369/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.,

судей Милютина В.Н.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашапова И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Кашапова И.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Зинатуллиной Г.Ф. при наложению ареста на автомобиль за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашапов И.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы УФССП Зинатуллиной Г.Ф. по РБ. В обоснование жалобы Кашапов И.Г. указывал, что ... года он обратился в суд с заявлением о доступе к арестованному автомобилю для изъятия личных вещей денежных средств из салона автомобиля и ответа до сего времени на это заявление не получил. Судебный пристав - исполнитель Зинатуллина Г.Ф. при совершении исполнительных действий неправомерно отказывает ему получить личные вещи и деньги в сумме ... рублей, оставшиеся в салоне его личного автомобиля ..., N... при наложении ареста и изъятии автомашины на основании акта ареста от ... года. При наложении ареста не была составлена опись вещей, находившихся в салоне арестованного автомобиля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кашапов И.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность ввиду того, что суд вышел за пределы заявленных требований, разрешив требования, которых он не заявлял, суд, кроме того суд не дал оценки его доводам о бездействии судебного пристава-исполнителя, который не ответил на его заявление от ... года до настоящего времени.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя КашаповаИ.Г. - Швецова Р.Н., Шакирову И.Ф., поддержавших доводы жалобы, заинтересованных лиц Кашапову Г.Г., представителя УФССП России по РБ по ... г. Уфы Зинатуллину Г.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 и п.3 ч.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из содержания жалобы Кашапова И.Г., он просил признать действия судебного пристава - исполнителя Зинатуллиной Г.Ф. нарушающими его право на получение личных вещей и денежных средств, находящихся в салоне арестованного автомобиля незаконными и обязать судебного пристава - исполнителя Зинатуллину Г.Ф. надлежащим образом исполнить его требования о доступе в салон автомобиля для изъятия личных вещей и денежных средств.

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года требования Кашапова И.Г. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя СПИ Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Зинатуллиной Г.Ф. по наложению ареста на автомобиль от ... года, были предметом судебного рассмотрения ... года и по данным требованиям принято решение об отказе в их удовлетворении.

Просительная часть заявления Кашапова И.Г. содержит требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Зинатуллиной Г.Ф. нарушающего его право на получение личных вещей и денежных средств, находящихся в салоне арестованного автомобиля незаконными. В описательной части Кашапов И.Г. ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, который получив заявление Кашапова И.Г. от ... года, ответ в установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" месячный срок не направил, а между тем в составленном акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствует опись личных вещей находящихся в салоне арестованного автомобиля.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что суд неправомерно вышел за пределы заявленных требований, тем самым допустил нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ, что привело к принятию неправильного решения, поэтому определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований норм процессуального права.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г.Уфы от ... года иск Кашаповой Г.Г. удовлетворен. Имущество на сумму ... рублей признано общим имуществом супругов Кашаповых Г.Г. и И.Г., нажитым во время брака. Установлена общая долевая собственность Кашаповой Г.Г. и Кашапова И.Г. на данное имущество. Доли в праве общей долевой собственности на автомашину ..., N... определены равными. Разделено совместно нажитое имущество. КашаповуИ.Г. передана автомашины стоимостью ... рублей. С КашаповаИ.Г. в пользу Кашаповой Г.Г. взыскана стоимость 1/2 доли автомашины в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Зинатуллиной Г.Ф. от ... года на основании исполнительного листа N... от ... года, выданного Ленинским районным судом г.Уфы возбуждено исполнительное производство.

По вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Уфы от ... года о разделе совместно нажитого имущества, сторонам передано имущество на сумму ... рублей каждому, в том числе и объекты недвижимого имущества (гараж). Исполнительный лист на раздел имущества и взыскании с Кашаповой Г.Г. денежной компенсации находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя.

... года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ был наложен арест и изъят автомобиль, определена стоимость ... рублей, установлен режим хранения - без права пользования, место хранения - ... автомобиль изъят при помощи эвакуатора, опечатан и передан на ответственное хранение ООО ПКК " ..." в связи с тем, что должник отказался предоставлять судебному приставу-исполнителю ключи от автомобиля и открыть двери для проведения внутреннего осмотра автомобиля (л.д. ...).

Кашапов И.Г. обратился в начальнику Ленинского РО ССП УФССП по России по РБ Г. с заявлением ... года, в котором просил допустить его в салон автомобиля для изъятия личных вещей и денежных средств, которые находились там, в момент его ареста.

Данное заявление было получено ... года (л.д. ...).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 5.11.9 Инструкции но делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФСС11 РФ от ... года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылался на то, что ответ на заявление от ... года им получен не был, в связи с чем он просил признать действие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из представленного суду ответа на обращение Кашапова И.Г. от ... года письмом от ... года начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Г. сообщил, что Кашапову И.Г, необходимо явиться на прием судебному приставу-исполнителю ЗинатуллинойГ.Ф., предоставить ей ключи от указанного автомобиля и обговорить время осмотра данного автотранспорта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Кашапова И.Г., поскольку старшим судебным приставом были предприняты все необходимые меры по своевременному направлению ответа на заявление Кашапова И.Г. в установленный срок, кроме того нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Зинатуллиной Г.Ф. не установлено, поскольку заявление не было адресовано в ее адрес, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявитель суду не представил.

Так же, по мнению судебной коллегии, неосновательными являются и требования Кашапова И.Г. о признании действия судебного пристава - исполнителя Зинатуллиной Г.Ф. незаконным в части невключения в акт ареста описи личных вещей находившихся в салоне его автомобиля и в части получения Кашаповым И.Г. личных вещей и денежных средств, находящихся в салоне его автомобиля.

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона N220-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 и ч.6 ст.84 названного Федерального закона, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как видно из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... года автомобиля Кашапова И.Г., на который указано в жалобе, данный акт отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст.84 приведенного выше Федерального закона как по форме так и по содержанию, он подписан судебным приставом - исполнителем, действия которого обжалуются и иными лицами, присутствующими при аресте, в том числе представителем Кашапова И.Г.

В судебном заседании взыскатель Кашапова Г.Г. и судебный пристав исполнитель указали, что доступ в салон автомобиля при наложении на него ареста был невозможен ввиду противодействия этому Кашапова И.Г. Салон автомобиля при аресте был опечатан и при его осмотре и описи имущества, находящегося в салоне автомобиля ... года судебным приставом - исполнителем в присутствии понятых и сотрудника полиции, печать нарушена не была. Тогда же вещи, находившиеся в салоне автомобиля и включенные в акт осмотра (описи) салона автомобиля, в том числе и денежные средства ... руб., были переданы Кашапову И.Г. в присутствии понятых и взыскателя.

Таким образом, исследовав все доказательства имеющиеся в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя Зинатуллиной Г.Ф. не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому их нельзя признать незаконными, нарушающими право Кашапова И.Г. на получение личных вещей и денежных средств, находящихся в салоне арестованного автомобиля и следовательно возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность по обеспечению доступа Кашапова И.Г. в салон автомобиля для изъятия личных вещей и денежных средств.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 13марта 2012 года отменить и вынести новое решение:

в удовлетворении жалобы Кашапова И.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Зинатуллиной Г.Ф. нарушающими его право на получение личных вещей и денежных средств, находящихся в салоне арестованного автомобиля незаконными и возложении обязанности на судебного пристава испонителя Зинатуллину Г.Ф. исполнить его требование о доступе в салон автомобиля для изъятия личных вещей и денежных средств - отказать.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи В.Н. Милютин

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Легковой В.В.