Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. по делу N 33-7163/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

Кайгуловой З.Ф.

судей Науширбановой З.А.

при секретаре Сайфуллиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Столярова А.А. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Столярова А.А. к МО Байкинский сельсовет MP Караидельский район РБ, Отделу по Караидельскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по РБ, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Петуниной Л.К. об отмене права собственности Петуниной Л.К. на земельный участок кадастровым номером N... Столярова А.А. (свидетельство о государственной регистрации права N... от ... года) и приведении размеров принадлежащего ему земельного участка и земельного участка Петуниной Л.К. и земельного участка Столярова А.А. в соответствие с фактическими данными - отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столяров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СП Байкинский сельский совет, отделу по Караидельскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГУ "Земельная кадастровая палата" и Петуниной Л.К. об отмене государственной регистрации права и о признании права собственности на земельный участок, в котором просит суд отменить право собственности Петуниной Л.К. на земельный участок с кадастровым номером N..., Столярова А.А. (свидетельство о государственной регистрации права N... от ... года); привести размеры принадлежащего ему земельного участка, участка Петуниной Л.К., в соответствие с фактическим землепользованием в связи с тем, что он является владельцем жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: ... что подтверждается справкой Байкинского сельского совета, выпиской из похозяйственной книги, свидетельством о государственной регистрации права. Его земельный участок граничит с земельными участками Петуниной Л.К., проживающей в ... РБ и земельным участком А., проживающему в ... РБ. Но согласно данным земельной кадастровой палаты границы его земельного участка не совпадают с границами земельного участка с учетом фактического землепользования. Границы участка Петуниной Л.К. передвинуты на его земельный участок. Петунина Л.К. захватила часть его земельного участка без согласования границ смежных земельных участков, впоследствии оформила право собственности на него. Он обратился в Караидельский филиал - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ и Байкинский сельсовет о приведении границ земельного участка в надлежащее состояние, однако ему отказано в согласовании границ земельного участка.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Столяров А.А. просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что согласно данным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ границы его земельного участка не совпадают с его фактическими границами. Границы участка Петуниной Л.К. передвинуты на его земельный участок без согласования с ним. Указанные обстоятельства судом при разрешении спора не учтены.

Проверив материалы дела, выслушав Петунину Л.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст.ст.12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия находит, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая возникший спор, суд исходил из положений ч.1 ст.15 ЗК РФ, ч.1 ст.59 ЗК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об определении границ земельного участка и приведении размера земельного участка с учетом фактического землепользования, поскольку нарушений границ земельного участка, принадлежащего истцу, со стороны Петуниной Л.К. не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границы земельного участка допускается.

В соответствии с п. 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Столярову А.А. предоставлен земельный участок площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства согласно государственному акту от ... года (л.д.9-л.д.10).

К. предоставлен земельный участок площадью ... для ведения личного подсобного хозяйства согласно государственному акту от ... года (л.д.15-л.д.18).

Столяров А.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... (л.д.13).

Столяров А.А. ... года обратился в Администрацию сельского поселения Байкинский сельсовет муниципального района Караидельский район о приведении границ земельного участка в надлежащее состояние.

Поскольку между истцом и ответчиком имеется спор о границах земельного участка при ..., суд в нарушении п. 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ не проверил местоположения границ земельного участка Столярова А.А.,

Судом первой инстанции не установлено, имеется ли несоответствие границ земельного участка Столярова А.А. с учетом фактического землепользования данным кадастрового паспорта.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что нарушений границ земельного участка, принадлежащего истцу, со стороны Петуниной Л.К. не имеется, является преждевременным.

Решение суда не может быть признано законным, поскольку выводы суда сделаны на неполно установленных значимых обстоятельствах дела, а установленным обстоятельствам не дано должной оценки в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий Петуниной Л.К., имеется только государственный акт в отношении К., суд при разрешении данного спора не истребовал у сторон межевой план, акт согласования границ смежных земельных участков.

В ответе Главы сельского поселения от ... года указано, что собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N... по ..., N... по ... являются соответственно Петунина Л.К. и Столярова Н.А. Для изменения границ земельных участков (межевания) нужно добровольное согласие всех землепользователей. Специалистами МУП "Землемер" в присутствии главы администрации сельского поселения и владельцев земельных участков произведен замер границ (л.д.5). Однако суд первой инстанции не истребовал результаты замеров границ земельных участков Петуниной и Столярова.

Поскольку Петунина Л.К. возражает относительно исковых требований Столярова, суду в соответствии со ст.79 ГПК РФ следовало обсудить вопрос о назначении по делу экспертизы для установления границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Между тем в резолютивной части решения суда не содержатся выводы суда относительно заявленных требований Столярова об отмене государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков, принадлежащих ему и Петуниной Л.К., а суд в нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ данные требования по существу не разрешил.

Таким образом, решение суда нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения гражданского процессуального права, норм материального права, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предмет доказывания, распределить бремя доказывания между сторонами, истребовать необходимые доказательства, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и постановить решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Тазетдинова Г.А.

Судьи Кайгулова З.Ф.

Науширбанова З.А.