Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. по делу N 33-6311/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Кайгуловой З.Ф.

Науширбановой З.А.

при секретаре Сайфуллиной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Григорьевой Н.П. - Ярмиевой Л.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявлению Григорьевой Н.П. к Фролову Н.В., Дорофееву А.Е., Хакимьянову Д.В. о признании договора дарения земельного участка недействительным и признании права собственности на жилой дом - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Н.П. обратилась в суд с заявлением к Фролову Н.В., Дорофееву А.Е., Хакимьянову Д.В. о признании договора дарения земельного участка от ... года ... доли недействительным и признании права собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .... В обоснование иска указала, что по договору дарения от ... года она подарила земельный участок, расположенный по адресу: ..., Фролову Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года. Указанный договор был заключен в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату выдаваемого ей займа. Полагает, что договор дарения от ... года был заключен под влиянием обмана, поскольку Фролов Н.В. дал обещание не обращаться в суд с иском о взыскании суммы займа, и что земельный участок останется у него в счет погашения займа. Данное обязательство Фроловым исполнено не было, решением суда с нее взыскана сумма долга. Полагает, что договор дарения ... доли в праве собственности на земельный участок от ... года, заключен под влиянием обмана и просит признать его недействительным по ст.179 ГК РФ. Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... зарегистрировано за Хакимьяновым Д.В. необоснованно, поскольку она принимала участия в строительстве данного дома, факт строительства дома подтверждается документами. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Григорьевой Н.П. - Ярмиевой Л.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что суд нарушил процессуальные права истца, отклонив ее ходатайство об отложении дела в связи с ухудшением здоровья, и рассмотрел дело в ее отсутствие. Суд не рассмотрел требование о признании права собственности за Григорьевой Н.П. на жилой дом, расположенный по адресу: .... Суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку по существу судом рассмотрены требования о признании недействительным договора дарения от ... года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Григорьеву Н.П., представителей Григорьевой Н.П. - Ишмуратова Ф.Ф., Ярмиеву Л.М., Фролова Н.В., представителя Фролова Н.В. - Устратова О.Е., представителя Дорофеева А.Е. - Крикуна А.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к правомерному выводу что, поскольку истец стороной оспариваемой сделки не является, права и законные интересы последней не нарушаются, договора с Фроловым Н.В. истица не заключала, оснований полагать, что сделка совершена с нарушением требований закона, не имеется.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Григорьеву В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ..., обозначенный в кадастровом паспорте под номером N..., общей площадью ... кв.м. (л.д.99).

Согласно договору дарения в общую долевую собственность земельного участка от ... года Г.В.И. подарил Григорьевой Н.П., Г.О.М., Т. по ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в связи с чем, ... года за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, по ... доли за каждым (л.д.99-100).

Согласно договору дарения от ... года Г.О.М.. подарила Фролову Н.В. ... долю земельного участка, расположенного по адресу: ... (л.д.227-228, л.д.9).

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что истец Григорьева Н.П. не является заинтересованным лицом по требованию о признании недействительным договора дарения от ... года, заключенного Г.О.М. с Фроловым Н.В. Григорьева также не является лицом, чьи права нарушены оспариваемым договором дарения, поскольку стороной оспариваемой сделки она не является.

Согласно договору дарения доли земельного участка от ... года Григорьева Н.П. подарила Дорофееву А.Е. ... долю земельного участка, расположенного по адресу: ... (л.д.98).

Из договора дарения от ... года следует, что Дорофеев А.Е. подарил А. ... долю земельного участка, расположенного по адресу: ... (л.д.113-114).

Как видно из материалов дела, Фролов Н.В. подарил Хакимьянову Д.В. ... долю земельного участка, расположенного по адресу: ... согласно материалам дела правоустанавливающих документов.

Из дела правоустанавливающих документов за N... следует, что между Г.В.И., А., Т. и Хакимьяновым Д.В. заключено соглашение о прекращении долевой собственности и о выделении земельного участка в натуре от ... года.

Согласно пункту 7 указанного соглашения Хакимьянов Д.В. приобретает в собственность земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером N... с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что согласно справке о присвоении почтового адреса, домовладению, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., присвоен почтовый адрес: ... (л.д.152).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. (в редакции от 05.06.2012г.) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, Хакимьянов Д.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный в ... на основании кадастрового паспорта жилого дома с кадастровым N..., и правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, право собственности на спорный дом Хакимьяновым Д.В. зарегистрировано в упрощенном порядке по правилам, предусмотренным ст.25.3 вышеуказанного закона на основании кадастрового паспорта от ... года и свидетельства о праве собственности на земельный участок (л.д.131).

Предъявляя исковые требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный в ..., Григорьевой Н.П. не оспаривается зарегистрированное право Хакимьянова Д.В. на указанный дом. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, однако Григорьева Н.П. не ставит требования о прекращении права собственности Хакимьянова Д.В. на спорный дом.

Григорьева Н.П. указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., построила она своими силами и на свои средства и проживала в нем до ... года (л.д.5).

Однако доказательств в подтверждении данных обстоятельств ею в суд не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что Хакимьянов Д.В. произвел отчуждение спорного дома В. по договору купли - продажи от ... года, а В. произвел отчуждение данного объекта недвижимости Г. по договору от ... года (л.д.171-л.д.172, л.д.183).

Между тем Григорьева Н.П. также не оспаривает вышеуказанные договора купли - продажи спорного дома и не оспаривает зарегистрированное право последнего собственника Г.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Между тем, как следует из материалов дела спорный дом находится на земельном участке, который не находится в пожизненном наследуемом владении, в собственности у Григорьевой Н.П., последним собственником земельного участка так и спорного дома является Г. (л.д.183).

При таких обстоятельствах, за Григорьевой Н.П. не может быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Истец вправе выбрать способ защиты нарушенного права в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Григорьева не лишена возможности заявить требование о взыскании расходов на постройку при наличии доказательств в подтверждении данных расходов, однако данным правом не воспользовалась, выбрав иной способ защиты нарушенного права.

Довод жалобы Григорьевой Н.П. о том, что суд нарушил ее права, отклонив ходатайство об отложении дела в связи с ухудшением здоровья, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, указанному ходатайству дана надлежащая оценка в определении суда от ... года (л.д.196).

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел требования в части признания права собственности на жилой дом по адресу: ... за Григорьевой Н.П., необоснованны.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из резолютивной части решения суда от ... года видно, что суд принял решение по всем заявленным требованиям Григорьевой Н.П.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Григорьевой Н.П. - Ярмиевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Тазетдинова Г.А.

Судьи Кайгулова З.Ф.

Науширбанова З.А.