Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. по делу N 33-7296/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Габитовой А.М.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арслановой ФИО10 на решение Кировского районного суда горда Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Юсупова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Арслановой ФИО12 в пользу Юсупова ФИО13 денежные средства в размере ... руб. ( ... руб.) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ( ... руб.), расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. ( ... руб.).

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов У.Т. обратился в суд с иском к Арслановой Г.М. о взыскании денежной суммы, указав в обоснование иска на то, что за оказание услуг по созданию сайта он передал ответчице денежные суммы: в размере ... рублей - ... года, в размере ... рублей - ... года При этом ответчица обязалась в течение суток заключить с ним соответствующий договор об оказании услуг по созданию сайта, однако в дальнейшем от заключения такого договора уклонилась. Его требование о возврате указанных денежных средств оставлено ответчицей без удовлетворения. Просит взыскать с Арслановой Г.М. в его пользу указанные денежные средства в общем размере ... рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).

В апелляционной жалобе Арсланова Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая неправильным вывод суда о невыполнении ею работ по созданию сайта, предусмотренных заключенным ею с истцом договором подряда, поскольку, произведя с ней ... года полный расчет за работу, о которой они договорились, истец фактически совершил действия, подтверждающие получение им результата этой работы, представляющего собой программный продукт, размещенный в определенном месте (хостинг) и доступный пользователям сети "Интернет" по определенному индивидуальному имени (домен). В жалобе Арсланова Г.М. указывает также на неправомерность ссылки в обоснование указанного вывода суда на то, что созданный ею по заказу истца программный продукт не зарегистрирован на имя истца, и на то, что данный программный продукт не передан истцу по акту приема - передачи, поскольку действие в виде регистрации программного продукта на конкретное имя не предусмотрено законодательством, созданный ею сайт как программный продукт размещен на ее рабочем хостинге, приобретенном ею по соответствующему возмездному договору с хостером, и под ее рабочим доменом, зарегистрированным на ее имя, а на совершение каких - либо сделок по приобретению соответствующих домена и хостинга на имя истца она последним не уполномочена.

Арсланова Г.М, ее представитель Валитов М.М., допущенный к участию в деле по ходатайству Арслановой Г.М., в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, выслушав Арсланову Г.М., ее представителя Валитова М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что Арсланова Г.М. получила от Юсупова У.Т. денежные средства в общем размере ... рублей за оказание услуг по созданию сайта. При этом часть денежных средств в размере ... рублей ответчица получила от истца ... года в качестве авансового платежа за указанные услуги, оставшуюся часть денежных средств в размере ... рублей - ... года в счет погашения оплаты этих услуг, что подтверждается соответствующими расписками л.д. ...).

Определяя характер спорных правоотношений сторон, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии между сторонами отношений, урегулированных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о подряде.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные Юсуповым У.Т. исковые требования о взыскании в его пользу с Арслановой Г.М. денежных средств, переданных им последней по договору подряда на оказание услуг по созданию сайта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа по созданию сайта, о выполнении которой стороны договорились, заключая договор подряда, ответчицей не выполнена, поскольку между сторонами акт приема - передачи результатов этой работы не составлялся и созданный ответчицей сайт не зарегистрирован на имя Юсупова У.Т.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Исходя из буквального значения содержащихся в расписках от ... года и от ... года слов и выражений следует, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчица выполняет по заказу истца работу по созданию сайта, а истец за указанную работу выплачивает ей ... года - ... рублей в виде аванса за создание сайта, ... года - ... рублей в счет погашения оплаты за создание сайта.

В настоящее время понятия "сайт", "web-сайт" законодательно не установлены, поэтому четкого определения данных объектов не существует. Фактически сайт представляет собой совокупность расположенных по определенному "адресу" связанных между собой документов (называемых "web-страницы" или "интернет - страницы") о какой-то организации, каком-то лице или какой-то теме, в которых представлена соответствующая информация.

По своей сути сайт представляет собой совокупность таких элементов, как программное обеспечение, дизайнерские разработки, фотографические произведения и иные авторские материалы, являющиеся объектами авторского права. Заказанная работа по созданию сайта может включать в себя как полный комплекс создания сайта, вплоть до придумывания названия и регистрации доменного имени так и отдельных работ по его созданию.

Отсутствует и единая точка зрения по поводу понятия и правовой природы доменных имен, в связи с чем судебная практика при разрешении споров, возникающих по поводу использования доменных имен исходит из сопоставления доменных имен с товарными знаками и фирменными наименованиями, фигурирующими в системе адресации российского сегмента сети Интернет, возникновение прав на которые урегулировано нормами ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В силу требований ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела не следует, что истец извещал ответчицу об отказе от исполнения спорного договора подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Толковому русскому словарю Ожегова одно из буквальных значений слова "погашать" - прекращать действие чего - либо.

Указание в написанной ответчицей расписке от ... года о получении ею от истца денежной суммы в размере ... рублей в счет погашения оплаты за создание сайта, с учетом лексической семантики (реального значения) слова "погашение", свидетельствует об уплате истцом ответчице обусловленной договором подряда цены после окончательной сдачи результатов работы по созданию сайта, а также о том, что заказанный истцом объем работ по созданию сайта выполнен надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что сайт ... в котором представлена соответствующая информация об адвокатском образовании " ..." и конкретно об истце - Юсупове ФИО14, доступен в сети Интернет под определенным доменным именем ...), являющемся, как следует из пояснений ответчицы, ее рабочим доменом.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что предметом спорного договора подряда являлись кроме собственно работ по созданию сайта работы по присвоению ответчиком созданному им сайту соответствующего доменного имени, регистрации этого доменного имени, а также работы по приобретению для истца соответствующего хостинга (места размещения созданного сайта в сети Интернет).

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Арслановой Г.М. обоснованными и приходит к выводу о том, что утверждать о невыполнении ответчицей своих обязательств по спорному договору подряда оснований не имеется.

В связи с этим вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчицы полученной ею по спорному договору подряда денежной суммы судебная коллегия находит необоснованным, а потому неправильным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2012 года отменить, вынести новое решение, которым Юсупову ФИО15 в удовлетворении исковых требований к Арслановой ФИО16 о взыскании денежной суммы отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.М. Габитова

А.А. Ткачева

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.