Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 г. по делу N 33-7610/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Ткачевой А.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оснач М.Е. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

взыскать с Оснач М.Е. в пользу Муллашова А.М. долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами ... рублей.

Взыскать с Оснач М.Е. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муллашов A.M. обратился в суд с иском к Оснач М.Е. о взыскании с него ... рублей суммы основного долга по договору займа, ... рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат заемных денежных средств, мотивируя тем, что он ... года передал по расписке Оснач М.Е. в долг ... рублей на срок до ... года, однако Оснач М.Е. денежные средства ему в указанный срок не возвратил.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Оснач М.Е. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что при рассмотрении дела он не участвовал, поскольку не был извещен о времени и дате рассмотрении дела. Суд в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела не отложил. Его представителем было заявлено ходатайство о пропуске Муллашевым А.М. срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по данным основаниям. Суд не применил последствия пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Муллашова А.М. - Полонский Д.В. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Муллашова А.М. - Полонского Д.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 вышеприведенного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно сделал вывод о том, что Оснач М.Е. уклонился от добровольного исполнения обязательств, возникших из договора займа, а потому в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Муллашов A.M. ... года передал Оснач М.Е. в долг ... рублей.

В подтверждение передачи Оснач М.Е. денег в сумме ... рублей в долг, истец Муллашов A.M. представил в суд расписку Оснач М.Е. от ... года, согласно которой Муллашов A.M. в присутствии Муллашова А.А. и Блинникова А.С. передал, а Оснач М.Е. получил у Муллашова A.M. в долг деньги в сумме ... рублей.

Расписка содержит все необходимые условия договора займа и удостоверяет передачу Муллашовым A.M. денег в сумме ... рублей Оснач М.Е. (л.д.45).

Как следует из расписки, в ней сторонами установлен срок возврата суммы займа - "до ... года".

Однако Оснач М.Е. денежный долг, как установлено судом, Муллашову A.M. до настоящего времени не возвратил.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела он не участвовал, поскольку не был извещен о времени и дате рассмотрении дела, суд в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела не отложил, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по делу назначалось неоднократно: ... года, ... года.

Ответчик Оснач М.Е. о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту его последнего жительства, в его адрес судом были направлены извещения заказной почтой. Извещение о судебном заседании на ... года получено Оснач М.Е. ... года (л.д.38). Также ответчик извещался судом телефонограммой (л.д.49). Однако ... года ответчик в судебное заседание не явился, дело судом рассмотрено по существу.

Таким образом, судом были предприняты различные способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ответчику было известно о том, какое дело рассматривается в суде, поскольку он направил в суд своего представителя - адвоката Идрисову З.Н., но при этом не сообщил суду своего места жительства, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Что касается доводов апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, в силу ч.1, 2 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом первой инстанции был исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N... за ... года

Оснач М.Е. в своем объяснении от ... года, имеющемся в материале об отказе возбуждении уголовного дела, указывает, что он по состоянию на ... года свой долг в сумме ... рублей перед Муллашовым A.M. признает полностью и обязуется вернуть его по мере поступления ему денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что признание Оснач М.Е. в приведенном выше объяснении от ... года долга в сумме ... рублей перед Муллашовым A.M. и его обещание вернуть ему денежный долг, по смыслу приведенной нормы закона является основанием, прерывающим течение срока исковой давности..

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения судебной коллегии, однако они не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оснач М.Е., - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи А.А. Ткачева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Абдрахманов О.М.