Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5323/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Мухаметовой Н.М., Хакимова А.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Италмасова И.З. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Италмасова ФИО9 к следователю Следственного отдела при ОМВД России по ... Ильясову И.В., старшему помощнику прокурора ...ной прокуратуры Ганиеву М.Х., адвокату Абзелиловского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Каримовой С.С. о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Италмасов И.З. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда со следователя, помощника прокурора и адвоката. Требование мотивировано тем, что приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... года ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, где он содержался ... месяцев. Постановлением суда надзорной инстанции данный приговор районного суда был изменен, наказание смягчено и изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Истец считает, что действиями следователя Ильясова И.В., старшего помощника прокурора ... РБ Ганиева М.Х. и адвоката Абзелиловского филиала НО БРКА Каримовой С.С., непрофессионально осуществлявшей его защиту по уголовному делу, ему причинен моральный вред, и просит взыскать со следователя Ильясова И.В., старшего помощника прокурора ... РБ Ганиева М.Х. компенсацию морального вреда по 150 000 рублей с каждого, с адвоката Абзелиловского филиала НО БРКА Каримовой С.С. компенсацию морального вреда ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Италмасова И.З. ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, а также в связи с нарушением норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Италмасов И.З. извещен о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, истец Италмасов И.З. ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решение суда по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ч.4 п.2 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе Италмасов И.З. указал о его неизвещении о рассмотрении дела судом 1-ой инстанции ... года.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Италмасова И.З. о рассмотрении дела ... года.

При таких обстоятельствах в силу ст. 330 ч.4 п.2 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что приговором ... районного суда Республики Башкортостан от ... года Италмасов И.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ... УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.ст. ... УК РФ в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжение об исполнении приговора вступившего в законную силу направлено к исполнению ... года Согласно справки ФБУ ... от ... года Италмасов И.З. отбывающий наказание в ИК строгого режима содержался в ФБУ ... ....

Постановлением Президиума ... от ... года приговор ... районного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении Италмасова И.З. изменен: исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, наказание смягчено до ... лет ... месяцев лишения свободы. Отбывание наказания определено в колонии-поселении.

Распоряжение об исполнении постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан направлено ... года Из сообщения ФБУ КП N... ... от ... года следует, что Италмасов И.З. отбывает наказание в колонии-поселении.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N47-О-О, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности кассационное производство, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

Определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, суд в конкретном деле, исходя из требований разумности, справедливости, оценивает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации).

При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Осужденный Италмасов И.З. просит взыскать денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред со следователя, помощника прокурора и адвоката, непрофессиональными действиями которых он был незаконно направлен в исправительную колонию строгого режима вместо колонии-поселении, где содержался 5 месяцев.

Однако, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, иск Италмасова И.З. предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку на основании вышеуказанных норм вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается за счет казны Российской Федерации, и в таких случаях иск предъявляется к Министерству финансов Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании с защитника компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку адвокат не принимает решений и не выполняет действий, непосредственно влекущих для истца юридические и материальные последствия.

Адвокат Каримова С.С. выполняла свои обязанности по защите Италмасова И.З. в соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ", не занимала по делу позицию вопреки воле доверителя, права Италмасова И.З. на защиту нарушены не были.

Кроме того, истец не представил доказательства самого факта причинения ему морального вреда и не обосновал размер денежной компенсации.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Италмасова ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда со следователя Следственного отдела при ОМВД России по ... Ильясова И.В., старшего помощника прокурора ...ной прокуратуры Ганиева М.Х., адвоката Абзелиловского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Каримовой С.С.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: А.Р.Хакимов

Н.М. Мухаметова