Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6110/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Н.В. Козловой

судей Е.А. Старичковой

В.Н. Милютина

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сафроновой Т.Н. на решение Кумертауского городского суда г. Уфы от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Бариновой С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Т.Н. в пользу Бариновой С.С. задолженность по расписке в сумме 197000 ... рублей.

Взыскать с Сафроновой Т.Н. в пользу Бариновой С.С. в возмещение судебных расходов: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бариновой С.С. к Сафроновой Т.Н. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сафроновой Татьяны Николаевны отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баринова С.С. обратилась с иском к Сафроновой Т.Н. с требованием о взыскании долга, мотивируя свое требование тем, что в апреле 2008 года к ней обратилась Сафронова Т.Н. с просьбой одолжить ей в долг товар на сумму ... рублей, обязалась возвратить ей товар или деньги по первому требованию, о чем составлена расписка, датированная ... года. В феврале 2011 года она обратилась к ответчице с просьбой возвратить ей деньги или товар, направив заказное письмо, однако ее обращения ответчиком проигнорированы. Просила взыскать с Сафроновой Т.Н. сумму долга в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Впоследствии Бариновой С.С. исковые требования были увеличены, заявлены требования о взыскании с Сафроновой Т.Н. суммы долга в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов - государственной пошлины в сумме ... рублей, и расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Сафронова Т.Н. обратилась со встречным иском к Бариновой С.С. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, компенсации по выплате заработной платы в сумме ... рублей, а также компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с апреля 2008 года по июль 2010 года она работала исполнительным директором в продуктовом магазине в п. ... г. ..., принадлежащем на праве собственности Бариновой С.С. Только при увольнении по собственному желанию и после вручения ей трудовой книжки она узнала, что Баринова С.С. неправильно внесла записи в трудовую книжку, с приказами она не была ознакомлена. За всю трудовую деятельность с апреля 2008 года по дату увольнения по собственному желанию с должности администратора продуктового магазина Баринова С.С., являющаяся работодателем, поскольку является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, магазин, в котором осуществлялась торговля, принадлежит на праве собственности, ей никогда не выдавалась заработная плата, что явилось причиной ее увольнения по собственному желанию. Трудовое соглашение письменно не заключалось, Баринова С.С. устно обещала выплачивать ей заработную плату ежемесячно в размере от ... до ... рублей, в зависимости от выручки и прибыли. Общая задолженность по заработной плате составляет ... рублей.

Впоследствии Сафроновой Т.Н. размер исковых требований был уменьшен, просила взыскать с Бариновой С.С. невыплаченную заработную плату за период с ... года по ... года в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Сафронова Т.Н. просит решение суда отменить, указывая, что судом не приняты во внимание ее объяснения о написании расписки ввиду правовой неграмотности и фактической принадлежности полученного по расписке товара истице, который был реализован в принадлежащем истице магазине через кассу. Путем оформления расписки фактически был составлен договор о полной материальной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Сафроновой Т.Н. - Гибадуллина Р.Ш., действующего по доверенности от ... года, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков... и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 420, 422 - 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон ( статья 431).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками) а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что представленная долговая расписка от ... года содержит обязательство о возвращении того же товара, который указан в расписке, на сумму ... рублей или наличных денег.

С данным выводом суда Судебная коллегия согласна, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно расписке от ... года, написанной собственноручно и заверенной подписью Сафроновой Т.Н., последняя указала, что она "взяла в долг у Бариновой С.С. товар на ... рублей по следующему списку: сигареты ... 2000х21= ..., чай ... 2000х17= ..., пиво ... 1500х14= ..., макароны 1000х12= ..., ... сервиз 50х186= ...,пакмай 150х12= ..., соус томатн. 500х19= ...,мука стар.мел. 200х26= ..., шоколад 400х19= ..., газ.вода 1000х8,5= ...,манка 200х12= ...,орбит 1000х10= ..., сигареты море 1000х10= ..., ...-500х7,5= ..., ... 500х10= ...,масло слив. 1000х11= ..., ... 500х8= .... На момент погашения долга обязуюсь вернуть тот же товар или наличными деньгами по ценам и на момент погашения долга" (л.д.42).

В судебном заседании ответчица подтвердила факт написания ею расписки и получения указанного товара (протокол судебного заседания от 15.11.11 г. - л.д.135 оборот).

Согласно претензии от 01 марта 2011 года Баринова С.С. направила ответчице Сафроновой Т.Н. требование о возврате долга.

Поскольку ответчица принятые обязательства по возврату долга не выполнила, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Бариновой С.С., поскольку доказательства заключения между сторонами в установленном порядке договора товарного займа суду представлены, надлежащая оценка указанному доказательству по правилам ст. 67 ГПК РФ судом дана.

Оценивая утверждение ответчицы о том, что расписка была написана ею под давлением Бариновой С.С., поскольку по трудовой деятельности находилась у нее в подчинении, и что фактически указанного в расписке товара не было вообще, суд обоснованно исходил из нормы ст.812 ГК РФ, в силу которой, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного оглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из трудовой книжки Сафроновой Т.Н., в период с ... года по ... года она работала продавцом продовольственных товаров у ИП Бариновой С.С., с ... года переведена на должность администратора, уволена по собственному желанию с 01 июля 2010 года (л.д.54).

С Сафроновой Т.Н. 10.10.2006 года заключен трудовой договор, с условиями которого Сафронова была ознакомлена (л.д.104-105), работники ИП Бариновой С.С., в том числе Сафронова Т.Н. поставлены на учет в налоговой инспекции и Пенсионном фонде, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в указанные органы представлялись своевременно, что подтверждается ведомостями, реестрами (л.д.109-119).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к утверждениям Сафроновой Т.Н. о написании ею расписки после длительного периода работы на материально-ответственной должности под давлением истицы в подтверждение заключения договора о полной материальной ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, что расписка является фактическим договором о полной материальной ответственности был предметом судебного рассмотрения, направлен на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Сафроновой Т.Н. по ее встречному иску о взыскании с Бариновой С.С. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, истицей в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд с достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.12г.) и ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафроновой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи В.Н. Милютин

Е.А. Старичкова