Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6403/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.,

судей Алексеенко О.В.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя

Валиева А.Ф., действующего в интересах АКБ "МБРР" (ОАО), на решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от

02 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Галеевой Р.Р. к АКБ "МБРР" (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от

... года N ..., заключённого между Галеевой Р.Р. и АКБ "МБРР" (ОАО), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии и других платежей.

Применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора, и взыскать с АКБ "МБРР" (ОАО) в пользу Галеевой Р.Р. необоснованно удержанные денежные средства в сумме ..., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ... и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере

..., затраты за составление нотариальной доверенности в размере

Взыскать с АКБ "МБРР" (ОАО) в пользу государства государственную пошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеева P.P. обратилась в суд с иском к АКБ "МБРР" (ОАО) о защите прав потребителя, взыскании суммы оплаченной комиссии, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года между сторонами заключен кредитный договор, предметом которого являются денежные средства в размере ... сроком на ... от даты выдачи кредита на приобретение .... В период с ... года по ... года ею ежемесячно вносился в пользу банка платёж в размере ..., из которого удерживалось по ... в счёт погашения комиссии, всего на сумму .... Полагает, что действия банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, нарушают её права потребителя.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель АКБ "МБРР" (ОАО) - Валиев А.Ф. по доводам жалобы.

Податель апелляционной жалобы - представитель АКБ "МБРР" (ОАО), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Юсупова Р. Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Установлено, что ... года между Галеевой P.P. и АКБ "МБРР" (ОАО) заключен кредитный договор N ..., предметом которого являются денежные средства в размере ... на приобретение транспортного средства сроком на ... с уплатой процентов в размере 10 процентов годовых.

В период с ... года по ... года Галеева P.P. ежемесячно оплачивала в пользу АКБ "МБРР" (ОАО) обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере ..., из которых банк ежемесячно удерживал в счёт погашения комиссии и других платежей ....

Разрешая спор по существу, с учётом статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального банка Российской Федерации от ... года N...-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого Банком России ... года N...-П, суд пришёл к верному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание банком комиссии и других платежей, ущемляет права заёмщика как потребителя банковских услуг, и учитывая, что в результате исполнения договора, ущемляющего права

Галеевой P.P., у неё возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объёме - в размере ... Также суд, с учётом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", Гражданского процессуального кодекса РФ, требований разумности и справедливости, правомерно взыскал с банка неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства сводятся к доводам о заключении с Галеевой P.P. смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счёта и кредитного договора. Однако такие доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанций указывает, что в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ... года N...-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными главы 42, 45 Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заемщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта, а также отмечает, что открытие банковского счёта в силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Из положений кредитного договора от ... года N ... видно, что таковой составлен в унифицированной форме, является типовым, и без открытия и ведения банковского счёта кредит гражданам не выдаётся, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию банковского счёта.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда о нарушении банком положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от

02 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Валиева А.Ф., действующего в интересах АКБ "МБРР" (ОАО), - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи О.В. Алексеенко

Г.К. Зайнуллина

Согласовано: