Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-7084/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Ерофеевой А.П.,

при секретаре Филипповой М. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе Топычканова В.Ф. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от

10 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Топычканова В.Ф., Топычкановой Л.Р., Крючкова С.Г. в солидарном порядке в пользу Дуванского отделения N 4579 Сбербанка РФ задолженность по кредиту в размере 105247, 43 рублей, государственную пошлину в сумме 3304, 94 рубля. Всего 108552, 37 рубля.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Дуванского отделения N... обратился в суд с иском к Топычканову В.Ф., Топычкановой Л.Р., Крючкову С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что

... года между банком и Топычкановым В.Ф. заключен кредитный договор, предметом которого являются денежные средства в размере 187000 рублей на срок до ... года по ...% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Топычкановой Л.Р. и Крючковым С.Г. Заёмщик обязательства перед банком не исполняет должным образом, по состоянию на ... года им допущено образование задолженности в размере 105247, 43 рублей.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Топычканов В.Ф. по доводам жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Установлено, что ... года между Топычкановым В.Ф. и Дуванским отделением ОАО Сбербанка РФ заключен договор, предметом которого является кредит в размере 187000 рублей сроком погашения до

... года по ... % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно.

... года между Топычкановой Л.Р. и Дуванским отделением ОАО Сбербанка РФ, а также между Крючковым С.Г. и Дуванским отделением ОАО Сбербанка РФ были заключены договоры поручительства в качестве обеспечения обязательств Топычканова В.Ф. по названному кредитному договору.

Кредит был предоставлен, однако Топычкановым В.Ф. допущены нарушения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор с учётом положений статей 309, 310, 323, 330, 363, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчики доказательств надлежащего исполнения по договору суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на не полном исследовании юридически значимых обстоятельств дела.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

... года N... "О судебном решении").

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года N...).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: обозреть письменные доказательства.

Между тем, указанный принцип судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела был нарушен.

Судом не учтено, что согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный от ... года между Топычкановым В.Ф. и Дуванским отделением ОАО Сбербанка РФ, равно как, договора поручительства, заключенные ... года между Топычкановой Л.Р. и банком, а также между Крючковым С.Г. и банком, на которые суд сослался в решениив качестве доказательства, в судебном заседании не исследовались, в материалах дела отсутствуют, в форме надлежащим образом заверенных копии таковые также отсутствуют. Таким образом, ссылка на эти доказательства в решении суда является несостоятельной.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Так, из материалов дела видно, что Топычканов В.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Сбербанк" в лице Дуванского отделения N... о производстве перерасчёта уплаченного кредита, взыскании необоснованно списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (листы дела 58-59).

... года судьёй постановлено определение об оставлении встречного иска без движения на срок до ... года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года определение судьи Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменено, дело направлено в тот же суд для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от ... года в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Учитывая, что ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что основания, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют, решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от ... года), статьёй 2 Федерального закона от ... года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от

10 ноября 2011 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

А.П. Ерофеева

Справка: федеральный судья Гиниятова А.А.