Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6476/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.,

судей Галиева В.А.,

Милютина В.Н.,

с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.

при секретаре Багаутдиновой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Атанова Т.Г. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Латыпова У.М. удовлетворить;

признать Атанова Т.Г., Абсалямову Ю.Р. и их малолетнего ребенка А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... ...), и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

решение является основанием для снятия Атанова Т.Г., Абсалямовой Ю.Р. и их малолетнего ребенка А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

исковые требования Атанова Т.Г. к Латыпову У.М., ООО Торгово-сервисный комплекс "Дёмский", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о признании о признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании Латыпова У.М. прекратившим право собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпов У.М. обратился в суд с иском к Атанову Т. Г., Абсалямовой Ю.Р. и их несовершеннолетнему сыну А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, в обосновании исковых требований указывал, что на основании результатов торгов по продаже заложенного имущества от ... года им было приобретено недвижимое имущество, а именно ..., расположенная в ... РБ по ..., и с ... года согласно свидетельству о государственной регистрации он является собственником данной квартиры. Ответчики, зарегистрированные в этой же квартире, добровольно не выселяются из квартиры и не снимаются с регистрации. Его претензия от ... года ответчиками не принята и оставлена без ответа. Истец со ссылкой на ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ч.2 ст.292 ГК РФ просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... РБ по ..., и выселить их из этой квартиры.

Атанов Т.Г. обратился со встречным исковым заявлением к Латыпову У.М., ООО Торгово-сервисный комплекс "Дёмский" о признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества, признании противоречащими закону действия организатора торгов ТСК "Демский", признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на спорную квартиру, признании Латыпова У.М. прекратившим право собственности на жилое помещение. Ответчиком признано также территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....

В обосновании своих требований Атанов Т.Г. указывал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года он является собственником недвижимого имущества - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, .... Считает, что Латыпов У.М. предоставил в регистрационную службу поддельные правоустанавливающие документы - протокол результатов торгов от ... года, и таким образом незаконно получил в регистрационной палате свидетельство о государственной регистрации права от ... года. Имеется заочное решение Баймакского районного суда от ... года о взыскании с Атанова Т.Г. в пользу инновационного строительного банка " ..." задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Указывает, что исполнительное производство по данному решению велось судебными приставами с грубыми нарушениями требований закона РФ "Об исполнительном производстве", закона РФ "Об ипотеке", ст.ст.447, 449 ГК РФ. В нарушение ч.1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", где установлен двухмесячный срок исполнения, исполнительное производство длилось с ... года по ... года, то есть более 17 месяцев. В нарушение ст.80 закона судебным приставом был составлен формальный акт ареста квартиры, а фактически арест не производился, указанные в акте понятые являлись работниками службы судебных приставов, что недопустимо. Считает, что акт ареста квартиры является поддельным документом и влечёт за собой правовые последствия в виде признания недействительными дальнейших действий по реализации квартиры. Согласно ст.90 Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок. Однако, данное требование нарушено службой судебных приставов. Организатором торгов по документам выступает Общество с ограниченной ответственностью торгово-сервисный комплекс "Дёмский", юридический адрес которого: .... Однако, в документах по исполнительному производству у Общества отсутствуют данные о наличии лицензии на право осуществления деятельности по проведению торгов. Извещение о продаже квартиры по месту нахождения квартиры, то есть в ..., не проводилось, чем была нарушена ст.57 Закона РФ "Об ипотеке". Должностными лицами ООО ТСК "Дёмский" был составлен формальный протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества. N... от ... года, а так же в нарушение ст.ст.57, 58 Закона РФ "Об ипотеке" не соблюдены сроки первичных и вторичных торгов. Атанов Т.Г. полагает, что результаты торгов по продаже квартиры являются недействительными и незаконными, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним N ... от ... года так же является недействительной, так как ответчиком Латыповым У.М. в регистрационную службу были предоставлены заведомо подложные документы. Просил признать недействительными результаты торгов по продаже заложенного имущества - ..., расположенной по адресу: ..., признать незаконными и противоречащими требованиям законодательства действия ответчика - Общества с ограниченной ответственностью торгово-сервисный комплекс "Дёмский" - как организатора торгов по продаже имущества - ..., расположенной по адресу: РБ, ..., признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... года о государственной регистрации жилого помещения ..., расположенной по адресу: РБ, ..., признать ответчика Латыпова У.М. - прекратившим право собственности на жилое помещение - ..., расположенную по адресу: РБ, ....

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Атановым Т.Г. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не правильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд лишил его и его семью единственного жилого помещения. Кроме того он не был извещен о рассмотрении дела ... года, поскольку телеграмму получил только лишь ... года. Реализация квартиры проведена с грубым нарушением требований законодательства и занимался реализацией представитель ТСК "Демский" Л., который является родным братом Латыпова У.М., который фактически занизил стоимость квартиры в три раза путем проведения фиктивных торгов. В настоящее время он обжалует заочное решение Баймакского районного суда РБ от ... года.

В суде апелляционной инстанции Атанов Т.Г. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Латыпова У.М. - Гималетдинов Р.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель "Башинвестбанк" Нуриманшина А.Х. доводы жалобы не признала, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Александрова О.А. доводы жалобы не признала, считает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ТСК "Домовенок" Хуснутдинова Д.Р. доводы жалобы не признала, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав Атанова Т.Г., представителя ЛатыповаУ.М. - Гималитдинова Р.А., представителя ООО ТСК "Домовенок" Хуснутдинову Д.Р., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Александрову О.П., представителя ООО "Башинвестбанк" Нуриманшину А.Х., заключение прокурора Ишбулатовой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.2 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе Атанов Т.Г. указывает, что он не был извещен о слушании дела ... года, в связи с чем, суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает данный довод обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Атанов Т.Г. о судебном заседании, назначенном на ... года, телеграмма, направленная по адресу: ...20 не доставлена.

Исходя из толкования требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также гл. 10 ГК РФ, - каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом возможность защитить в суде свои права и интересы гражданин получает при осведомленности о предъявляемых к нему требованиях.

Будучи не извещенным о дате рассмотрения дела надлежащим образом Атанов Т.Г. был лишен возможности реализовать гарантированные ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 35 ГПК РФ гражданские и процессуальные права, в частности дать пояснения и возражения по предъявленным в отношении него требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года ( в ред от 6.12.2011 года) N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.п. 1 -6 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1-8 ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из имеющихся в деле материалов видно, что заочным решением Баймакского районного суда от ... года были удовлетворены исковые требования Инновационного строительного банка ООО " ...". Указанным решением постановлено взыскать с АтановаТ.Г. в пользу инновационного строительного банка " ..." задолженность по кредитному договору ...., в том числе сумму основного долга ...., сумму процентов за пользование кредитом ...., сумму пеней на основной долг ... коп., сумму пеней на проценты за пользование кредитом ...., и расходы по уплате государственной пошлины .... Решением суда постановлено так же обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Атанову Т.Г., расположенную по адресу: ... определить способ реализации имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере ... рублей.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство N... ... года судебным приставом-исполнителем Баймакского МО Управления Федеральной службы судебных приставов в ... Я. на основании исполнительного листа N... от ... года, выданного Баймакским районным судом.

... года судебным приставом-исполнителем Баймакского УФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - жилой квартиры, расположенной по адресу: ..., на торги.

... года Баймакским МО судебных приставов была подана заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству N... от ... года.

... года УФССП России по РБ уведомлением N... сообщило о готовности к реализации арестованного имущества.

... года Территориальное управление выдало поручение N... на реализацию арестованного имущества специализированной организацией ООО ТСК "Дёмский".

... года арестованное имущество передано на реализацию согласно акту приёма-передачи.

... года в газете "Башкортостан" N... ( ...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на ... года. Информационное сообщение так же опубликовано на сайте Территориального управления.

Согласно ст.91 Федерального закона N229-ФЗ от ... года "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущества за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме. В соответствии со ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)":

... года согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах N... торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. В соответствии со ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость арестованного имущества снижена на 15 %, о чём судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества от ... года.

Начальная продажная цена спорного жилого помещения установлена судебным решением.

... года в газете "Башкортостан" N... ( N...) опубликовано информационное сообщение о проведении повторных торгов. Торги назначены на ... года. Информационное сообщение так же опубликовано на сайте Территориального управления. На участие в торгах поданы две заявки от граждан Г. и Латыпова У.М., между организатором торгов и участниками заключены договоры о задатке.

... года согласно протокола о результатах торгов по реализации арестованного имущества Лот N... - жилая ..., ... общая площадь жилых помещений 68,5 кв.м, жилая площадь - 40,1 кв.м., количество комнат- 3, обремение ипотека, расположенная по адресу: РБ, ..., заложенное имущество, продана. Победителем торгов признан Латыпов У.М., предложивший наиболее высокую цену - ... рублей. ... года между организатором торгов и Латыповым У.М. заключён договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества. ... года имущество передано организатором торгов Латыпову У.М. по акту приёма-передачи имущества, реализованного на торгах ... года.

Из свидетельства о государственной регистрации права ... от ... года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., следует, что истец Латыпов У.М. является собственником ... РБ.

Каких-либо доказательств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ подложности документов выполненных судебным приставом - исполнителем или специализированным предприятием по продаже арестованного имущества по результатам оспариваемых торгов, либо об умышленных действиях Латыпова У.М. по снижению покупной цены спорной квартиры, Атановым Т.Г. не представлено. Процедура проведения торгов не нарушена. Атановым Т.Г. не представлено доказательств нарушения его прав при проведении торгов.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких - либо нарушений при проведении торгов спорного жилого помещения не было допущено, поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Атанова Т.Г. к Латыпову У.М., ООО Торгово-сервисный комплекс "Дёмский", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о признании о признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании Латыпова У.М. прекратившим право собственности на жилое помещение, поскольку извещение о проведении публичных торгов было размещено в периодическом издании - газете "Башкортостан", начальная продажная стоимость заложенного имущества определена вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Латыпова У.М., как собственника жилого помещения, к Атанову Т.Г., Абсалямовой Ю.Р. и их несовершеннолетнему сыну А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Ссылка жалобы об обжаловании Атановым Т.Г. вступившего в законную силу решения Баймакского районного суда РБ от ... года не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым возместить Латыпову У.М. судебные расходы в размере 200 руб. за счет А., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. ...).

Руководствуясь ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2012 года отменить и вынести новое решение, которым:

исковые требования Латыпова У.М. удовлетворить;

признать Атанова Т.Г., Абсалямову Ю.Р. и их малолетнего ребенка А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... (пятьдесят семь) ... (двадцать), и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

исковые требования Атанова Т.Г. к Латыпову У.М., ООО Торгово-сервисный комплекс "Дёмский", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании Латыпова У.М. прекратившим право собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения;

взыскать с Атанова Т.Г. в пользу Латыпова У.М. ... рублей в возмещение судебных расходов.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи В.А. Галиев

В.Н. Милютин

Справка: судья Янтилина Л.М.