Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-5711/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Нурисламовой Э.Р.,

Ткачевой А.А.,

с участием прокурора Шерстневой С.С.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЧЕРЧАГА С.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеприведенным решением суда от 20.03.2012г. исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительным и отменил пункт п. 3 постановления Главы администрации Ленинского района городского округа ... N... от ... года "Об установлении опеки и назначении опекуна над несовершеннолетним ФИО1, ... годагода рождения".

Не согласившись с решением суда, Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав Гайнуллину М.С., представителя Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ - ФИО8, прокурора Шерстневу С.С., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от ... года мать несовершеннолетнего ФИО1 лишена родительских прав. Отца у ребенка нет.

Постановлением главы администрации Ленинского района ГО г. Уфа от ... года N... опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ... года г.р. назначена ... Гайнуллина М.С., ... г.р.

Пунктом 3 постановления Главы администрации Ленинского района ГО г. Уфа от ... года N... за несовершеннолетним ФИО1 сохранено право пользования жилой площадью по адресу: ..., собственником которой является Гайнуллина М.С.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, закрепив право пользования жилой площадью по адресу: ..., за несовершеннолетним ФИО1, администрация Ленинского района ГО г. Уфа, вышеуказанным постановлением ущемила права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В связи с чем требования прокурора были судом удовлетворены, вышеуказанное постановление признано недействительным в оспариваемой части.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано па применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действии (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой,а не отизбранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из заявления прокурора усматривается оспаривание законности ненормативного акта органа самоуправления - пункта 3 постановления Главы Администрации Ленинского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года N... "Об установлении опеки и назначении опекуна над несовершеннолетним ФИО1, ... годагода рождения", которым сохранено за несовершеннолетним право пользования жилым помещением по адресу: ....

Несмотря на такую форму обращения, избранную прокурором в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, прокурором фактически оспаривается наличие либо возникновение такого права у несовершеннолетнего до установления опеки над ним.

Таким образом, из существа искового заявления усматривается наличие спора о праве несовершеннолетнего ФИО1, как члена семьи ... Гайнуллиной М.С., на пользование спорным жилым помещением в соответствии с законодательством, тогда как требования материального характера прокурором заявлены не были, а потому данное заявление прокурора не может быть рассмотрено в порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ.

Наличие такого спора о праве несовершеннолетнего ФИО1 на пользование жилой площадью в качестве члена семьи ... Гайнуллиной М.С. при его вселении в спорное жилое помещение, при отсутствии требований материального характера влечет оставление без рассмотрения заявления, поданного в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Более того, закон требует сохранение за ребенком права, возникшего до опеки. Ответчик, сохраняя оспариваемым пунктом постановления, за несовершеннолетним право пользования спорным жилым помещением исходил из того, что это право у них возникло до установления опеки, а не закрепил права на жилье опекуна, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

В силу ч.1ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене с оставлением заявления прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан, поданное в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года

отменить, заявление прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным и отмене пункта 3 постановления Главы Администрации Ленинского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года N... "Об установлении опеки и назначении опекуна над несовершеннолетним ФИО1, ... годагода рождения",

оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Черчага С.В.

Судьи: Нурисламова Э.Р.

Ткачева А.А.