Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2012 г. по делу N 33-6285/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага СВ.,

судей Нурисламовой Э.Р.,

Ткачевой А.А., с участием прокурора Шерстневой С.С.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЧЕРЧАГА С.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеприведенным решением суда от 23.04.2012г. исковые требования Прокурора Ленинского района г. Уфы в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа о признании недействительным и отмене п.3 постановления Главы администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N... от ... года удовлетворены.

Суд признал недействительным и отменил п.3 постановления Главы администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N... от ... года "Об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО3, ... года года рождения, и ФИО2, ... года года рождения".

Не согласившись с решением суда, Администрация Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав Шлопак Т.Ю., представителя Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ - ФИО11, прокурора Шерстневу С.С, полагавшую, что решение законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от ... года мать Шлопак А.В. и отец Шлопак С.А. лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

Постановлением Главы администрации Ленинского района городского округа г.Уфа N... от ... года опекуном над несовершеннолетними ФИО1 ... года г.р., и ФИО2, ... года г.р., назначена Шлопак Т.Ю., ... г.р.

Пунктом 3 указанного постановления за несовершеннолетними ФИО1. и ФИО2 сохранено право пользования жилой площадью по адресу: ...

Шлопак Т.Ю. является сособственником данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года N....

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, закрепив право пользования жилой площадью по адресу: ... за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, администрация Ленинского района ГО г.Уфа, вышеуказанным постановлением лишает несовершеннолетних права на получение в будущем отдельного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В связи с чем требования прокурора были судом удовлетворены, вышеуказанное постановление признано недействительным в оспариваемой части.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано па применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действии (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой,а не отизбранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из заявления прокурора усматривается оспаривание законности ненормативного акта органа самоуправления - п. 3 постановления Главы администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N... от ... года "Об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО1., ... года года рождения, и ФИО2, ... года года рождения", которым сохранено за несовершеннолетними право пользования жилым помещением по адресу: ....

Несмотря на такую форму обращения, избранную прокурором в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 прокурором фактически оспаривается наличие либо возникновение такого права у несовершеннолетних до установления опеки над ними.

Таким образом, из существа искового заявления усматривается наличие спора о праве несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 как членов семьи ... Шлопак Т.Ю., на пользование спорным жилым помещением в соответствии с законодательством, тогда как требования материального характера прокурором заявлены не были, а потому данное заявление прокурора не может быть рассмотрено в порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ.

Наличие такого спора о праве несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на пользование жилой площадью в качестве члена семьи ... ФИО7 Т.Ю. при их вселении в спорное жилое помещение, при отсутствии требований материального характера влечет оставление без рассмотрения заявления, поданного в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Более того, закон требует сохранение за ребенком права, возникшего до опеки. Ответчик, сохраняя оспариваемым пунктом постановления, за несовершеннолетними право пользования спорным жилым помещением исходил из того, что это право у них возникло до установления опеки, а не закрепил права на жилье опекуна, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

В силу ч.1ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене с оставлением заявления прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан, поданное в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 года

отменить, заявление прокурора ФИО4 района города Уфы Республики Башкортостан к Администрации Ленинского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным и отмене пункта 3 постановления Главы Администрации Ленинского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от ... года "Об установлении опеки и назначении опекуна над несовершеннолетними ФИО3, ... года года рождения, и ФИО5, ... года года рождения",

оставить без

рассмотрения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи:

Нурисламова Э.Р.

Ткачева А.А.