Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7204/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева В.А.

судей Турумтаевой Г.Я.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримовой Н.Б. на решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Каримовой Н.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Взыскать с Каримовой Н.Б. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО банк "Инвестиционный капитал" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Каримову Р.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 5 сентября 2008 года между Банком и Адиатуллиной Г.Ф. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями Банк предоставил Адиатуллиной Г.Ф. кредит в сумме ... рублей на покупку транспортного средства, а Адиатуллина Г.Ф. обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В тот же день в целях исполнения обязательств по кредитному договору между указанными лицами заключен договор залога автомобиля ..., 2008 года выпуска, в соответствии с которым Адиатуллина Г.Ф. передала в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в размере ... рублей.

15 июля 2010 гола Нефтекамским городским судом РБ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Адиатуллиной Г.Ф. о взыскании в пользу банка задолженности в размере ..., однако от погашения задолженности Адиатуллина Г.Ф. уклоняется.

Находящийся в залоге автомобиль продан Адиатуллиной Г.Ф. ответчику Каримову Р.К.

По состоянию на 07 апреля 2011 года задолженность перед банком по кредитному договору составила ... рублей.

В связи с этим Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., 2008 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости и способ реализации - с публичных торгов.

В связи со смертью ответчика Каримова Р.К. произведена замена ответчика на Каримову Н.Б., принявшую наследство после смерти мужа.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, Каримова Н.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, указывая, что наследство в виде автомобиля ею не принято, и местонахождение предмета залога неизвестно.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Каримовой Н.Б., её представителя Зинатуллиной Ф.Ф., Каримова И.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя Банка Каримовой Э.Г. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 5 сентября 2008 года между Банком "Инвестиционный капитал" и Адиатуллиной Г.Ф. заключен кредитный договор N 6139/257, по условиям которого Адиатуллиной Г.Ф. предоставлен кредит в размере ... рублей на приобретение автомобиля, а Адиатуллина Г.Ф. обязалась возвратить кредитные средства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Адиатуллина Г.Ф. передала в залог банку приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль марки ..., 2008 года выпуска.

Решением Уральского Третейского суда от 09 февраля 2010 года в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора с Адиатуллиной Г.Ф. в пользу Банка взыскана сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, пени за просроченный основной долг в сумме ... рублей, пени на просроченные проценты в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей и расходы по уплате третейского сбора в сумме ... рублей.

15 июля 2010 года Нефтекамским городским судом РБ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения и взыскании с Адиатуллиной Г.Ф. в пользу Банка задолженности в размере ... рублей.

По состоянию на 07 апреля 2011 года задолженность перед банком по кредитному договору составила ... рублей. Доказательства прекращения обязательства Адиатуллиной Г.Ф. перед истцом надлежащим исполнением суду не предоставлены.

Пунктом 3.1 договора залога автотранспорта N 6139/257-3 от 5 сентября 2008 года установлено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств.

В соответствии с п. 4.4 договора залога он вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства либо с переходом к банку права собственности на транспортное средство.

Также судом установлено, что после заключения договора залога транспортного средства N 6139/257-3 от 05 сентября 2008 года предмет залога - автомобиль марки ... Адиатуллиной Г.Ф. был продан Каримову Р.К. за ... рублей.

09 августа 2011 года Каримов Р.К. умер.

Наследниками Каримова Р.К. по закону первой очереди являются его супруга Каримова Н.Б. и сын Каримов И.Р.

Сын умершего - Каримов И.Р. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Каримовой Н.Б.

Супруга умершего - Каримова Н.Б. обратилась к нотариусу о принятии оставшегося после смерти мужа наследства в виде земельного участка, жилого дома, спорного автомобиля ..., 2008 года выпуска, получив свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что находящийся в залоге автомобиль перешел Каримовой Н.Б. в порядке наследования, право залога при переходе права собственности на автомобиль сохранено, в связи с чем требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст.ст. 1152 и 1158 ГК РФ, приняв часть наследства, оставшегося после смерти мужа, Каримова Н.Б. приняла все причитающееся ей наследство, и является собственником спорного автомобиля со дня открытия наследства - 09 августа 2011 года.

Учитывая положения п. 1 ст. 353 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствуют.

Также судом верно, исходя из положений п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" определен способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов. Обращая взыскание на заложенное транспортное средство, суд установил его начальную продажную цену в размере ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии сведений о местонахождении предмета залога, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении на него взыскания в силу ст. 348 ГК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика предмета залога, о невозможности исполнения решения суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каримовой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Галиев

Судьи Г.Я. Турумтаева

Э.Р. Нурисламова