Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2012 г. по делу N 33-7085/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

судей Гизатуллина А.А. Науширбановой З.А.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухамедова А.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Мухамедова А.Р. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... коп.

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., ... года г. выпуска, идентификационный номер ( N..., N кузова N..., двигатель N N..., цвет- ..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере ... рублей.

Взыскать с Мухамедова А.Р. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" проценты за период с ... года по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 18 % годовых на сумму основного долга в размере ....

Взыскать с Мухамедова А.Р. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АФ Банк" обратилось с иском в суд к Мухамедову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ОАО "АФ Банк" и Мухамедовым А.Р. был заключен кредитный договор N... от ... года Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. со сроком возврата не позднее ... года на приобретение транспортного средства, а Мухамедов А.Р. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается платежным поручением N... от ... года Однако истец принятые согласно условиям Договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ... года Мухамедовым А.Р. до настоящего времени оставлено без удовлетворения. По состоянию на ... года задолженность по кредитному договору N... от ... года составила ... рублей, в том числе: основной долг - ... руб., проценты - ... руб. штраф - 0, 00 руб. Кроме того, исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства N... от ... года Залоговая стоимость автомобиля составляет ... рублей. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке:

- в течение 5-го года - 53 (пятьдесят три) % от стоимости указанной в п. 1.2 настоящего договора, то есть залоговая стоимость составляет ... рублей.

ОАО "АФ БАНК" просит взыскать с Мухамедова А.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N... от ... года в размере ... копейки. В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мухамедову А.Р. автомобиль, марки, модели: ..., ... года г. выпуска, идентификационный номер ( N..., N кузова N... двигатель N..., цвет-зеленый, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости- ... рублей. Взыскать с Мухамедова А.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" проценты за период с ... года по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 18 % годовых на сумму долга в размере .... Взыскать с Мухамедова А.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В последствии ОАО "АФ Банк" уточнил исковые требования, просил взыскать с Мухамедова А.Р. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N... от ... года в размере ... коп., в том числе основной долг ...., проценты ... В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мухамедову А.Р. автомобиль ..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости - ... рублей. Взыскать с Мухамедова А.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" проценты за период с ... года по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 18 % годовых на сумму основного долга в размере .... Взыскать с Мухамедова А.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мухамедова А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что исковые требования подписаны и направлены в суд неуполномоченным лицом - начальником юридического управления "АФ Банка" Могилевским Г.А., так как доверенность оформлена ненадлежащим образом. Часть денежных средств, погашенных Мухамедовым А.Р. в счет кредитной задолженности, незаконно направлена на погашение штрафов. Стоимость транспортного средства судом определена неправильно, так как на сегодняшний день стоимость автомобиля ... составляет около ... рублей. Судом необоснованно завышена сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу банка, так как сумма государственной пошлины в размере ... рублей не должна была вноситься как по требованиям неимущественного характера в части обращения взыскания, так как договор залога является неотъемлемой частью кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мухамедова А.Р., представителя ОАО "АФ Банк" Арапова В.Ю., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с Мухамедова А.Р. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что Мухамедовым А.Р. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.

С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "Аф Банк" и Мухамедовым А.Р. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. со сроком возврата не позднее ... года (п. 5.4 Договора) на приобретение транспортного средства (п. 2.4 Договора), а Мухамедов А.Р. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п. 5 - Договора) (л.д.9-10).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается Платежным поручением N... от ... года (л.д.18).

Согласно п. 4.1 кредитного договора N... от ... года заключенного между истцом и ответчиком, Мухамедов А.Р. обязан оплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке предусмотренным данным договором.

Судом правильно установлено, что Мухаммедов А.Р. свои обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25-л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, обоснованно удовлетворившим требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., при этом суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб. обоснованно исходил из условий договора залога.

Согласно п.1.2 Договора о залоге транспортного средства N... от ... года Мухаммедов А.Р. и Банк договорились, что стоимость заложенного транспортного средства составляет ... руб. Согласно п.1.3 настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства в течении первого года эксплуатации уменьшается на 15% и составляет 85% от залоговой стоимости (л.д.11).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что суд без проведения оценки самостоятельно оценил транспортное средство в размере ... рублей, так как на сегодняшний день стоимость автомобиля ... составляет примерно ... рублей, являются несостоятельными, поскольку стоимость данного автомобиля определена договором залога.

Доводы жалобы о том, что исковые требования подписаны и направлены в суд неуполномоченным лицом - начальником юридического управления "АФ Банка" Могилевским Г.А., так как доверенность оформлена ненадлежащим образом, не соответствует материалам дела. Согласно доверенности, выданной председателем Правления Банка Зубаировым А.С., Могилевский Г.А. полномочиями на подписание и предъявление в суд настоящего иска наделен (л.д.31).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Мухамедова А.Р. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, по следующим основаниям.

Согласно п.9.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10%

от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее ... руб. (л.д.10).

Согласно пункту 4.4.3 кредитного договора, банк в безакцепном порядке списывает сумму задолженности со счета и направляет их в погашении задолженности в следующей очередности: просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная задолженность по кредиту (основному долгу); текущие проценты за пользование кредитом; основной долг (кредит) (л.д.9).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, предусмотренные п. 9.2 кредитного договора, которые предусматривают сумму произведенного платежа направлять Банку в погашение в первую очередь штрафа, противоречат действующему законодательству.

При определении задолженности по кредитному договору, судебная коллегия учитывает, что Банк из сумм, уплаченных Мухамедовым А.Р. в счет погашения задолженности по кредитному договору в первую очередь погасил задолженность по штрафу в размере ... коп. в нарушение требований, предусмотренных ст.319 ГК РФ.

По запросу суда второй инстанции ОАО "АФ Банк" представлен расчет погашения задолженности Мухамедова А.Р. по кредитному договору N... от ... года по состоянию на ... года, а также расчеты по кредитной задолженности Мухамедова А.Р. с учетом очередности погашения - проценты, основной долг, штрафы. Согласно указанному расчету задолженность по основному долгу составляет ... рублей, проценты к уплате ... рублей, штрафы 0,00 рублей.

В суде апелляционной инстанции Мухамедовым А.Р. представлены приходные кассовые ордера N... от ... года на сумму ... рублей, N... от ... года на сумму ... рублей, N... от ... года на сумму ... рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору изменить, определив размер задолженности следующим образом. Сумма, уплаченная ответчиком в размере ... коп. в погашении штрафа, погашает в первую очередь задолженность по процентам в размере ... коп., а оставшаяся сумма в размере ... коп. погашает основной долг.

Таким образом, сумма задолженности составляет ... рублей (сумма основного долг ... рублей - ... рублей = ... рублей - ... рублей по квитанциям, представленным Мухамедовым А.Р.).

В соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей;

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организации 4000 рублей.

Так, ОАО "АФ Банк" предъявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, а именно взыскание задолженности по кредитному договору, и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4-5).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судом необоснованно завышена сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу банка, так как сумма государственной пошлины в размере ... рублей не должна была вноситься как по требованиям неимущественного характера в части обращения взыскания, так как договор залога является неотъемлемой частью кредитного договора не соответствуют положениям закона (п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина по требованиям имущественного характера, исходя из суммы, подлежащей взысканию в размере ... руб., составляет пропорционально удовлетворенным требованиям ... руб., по требованиям неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество составляет ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Мухамедова А.Р. в пользу ОАО "АФ банк" подлежит возврат государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, государственной пошлины в сумме ... рублей изменить.

Взыскать с Мухамедова А.Р. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

Взыскать с Мухамедова А.Р. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Тазетдинова Г.А.

Судьи Гизатуллин А.А.

Науширбанова З.А.