Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. по делу N 33-7308/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чудинова Н.А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чудинова Н.А. к Чудинова Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудинов Н.А. обратился в суд с иском к Ставенгаген И.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ... снятии с регистрационного учета, указывая, что он зарегистрирован и проживает в указанной квартире, которая была на основании договора найма предоставлена его жене и матери ответчика Чудиновой Р.Х., ответчик Ставенгаген И.А. был зарегистрирован в указанной квартире в 2008 году, но там не проживал и не проживает, не является членом их семьи. Коммунальные платежи за квартиру не вносит, добровольно из квартиры не выписывается.

Просил признать Ставенгаген И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... обязать ОУФМС по г. Бирску снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чудинова Н.А. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Чудинова Н.А., выслушав Чудинова Н.А., представителя Ставенгаген И.А. - Оболенскую А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами конституции российской федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: РБ, ... является собственностью муниципального образования ГП г. Бирск МР Бирский район РБ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального района Бирский район РБ N... от ... года (л.д. 9).

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от ... года нанимателем жилого помещения общей площадью 18.1 кв.м. по адресу: РБ, ... являлась Чудинова Р.Х. (жена истца Чудинова Н.А.) (л.д. 5-8). Совместно с Чудиновой Р.Х. в данном жилом помещении проживал ее сын Ставенгаген И.А. (л.д. 5).

... года Чудинова Р.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N... от ... года (л.д. 12).

Согласно справке от ... года, выданной ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства сервис" Чудинов Н.А. и Ставенгаген И.А. зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 10).

Из показаний свидетелей Зайнуллиной Л.П., Ставенгаген С.Ф., Ахмадеевой Н.В., Морозовой Н.В., Оболенского А.В. видно, что ответчик Ставенгаген И.А. не проживает в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений между Ставенгаген И.А. и его отчимом Чудиновым Н.А. (л.д. 30-33).

По утверждению Ставенгагена И.А. он не проживает в спорной квартире, снимает жилье вместе с женой в съемной квартире родственников жены, так как жить с отчимом Чудиновым Н.А. невозможно, он устраивает скандалы и спорная квартира маленькая.

Из показаний Чудинова Н.А. в судебной коллегии усматривается, что спорная квартира по адресу: ... принадлежала бабушке Ставенгаген И.А., то есть матери жены Чудинова Н.А. Чудиновой Р.Х.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Чудинова Н.А. к Ставенгаген И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку причиной непроживания Ставенгаген И.А. в квартире по адресу: ... являются неприязненные отношения между отчимом Чудиновым Н.А. и Ставенгагеном И.А., то есть из-за конфликтов и скандалов, которые усилились после смерти матери Чудиновой Р.Х., Ставенгаген И.А. не может проживать в квартире N3, которая перешла ему в порядке наследования после смерти его бабушки. То обстоятельство, что у ответчика имеется семья, с которой он проживает временно по другому адресу, не является основанием для лишения права пользования жилым помещением Ставенгаген И.А. в спорной квартире. Он никогда не отказывался от квартиры N 3 в д. N5 ул. Фрунзе в г. Бирск, что подтверждается сохранением регистрации в квартире, то есть выезд Ставенгаген И.А. из жилого помещения носит вынужденный характер. Поскольку Ставенгаген И.А. из-за неприязненных отношений с Чудиновым Н.А. был вынужден проживать по другому адресу, то полагать, что он намеренно не оплачивал коммунальные услуги не представляется возможным, так как Чудинов Н.А. препятствовал проживанию в спорной квартире Ставенгаген И.А.

Также судом верно указано, что суду не представлены доказательства того, что Ставенгаген И.А. имеет другое жилье, из его показаний следует, что он проживает временно в квартире родственников жены, где право пользования жилым помещением не приобрел.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 11.05.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудинова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Троценко Ю.Ю.