Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. по делу N 33-6466/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черепанова Ю.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 года, которым постановлено:

Иск Шобухова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" об установлении виновности участников дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Шобухова О.А. оставить без удовлетворения.

Признать Шобухова О.А. виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ... года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Шобухова О.А. сумму восстановительного ремонта в размере в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Шобухова О.А. в пользу Шобухова О.А. сумму материального ущерба в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шобухов О.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" об установлении виновности участников дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ... года в 22 час. 00 минут на пересечении ул. Невского и ул. Кольцевая в г. Уфе, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему собственнику Шобухову О.А. автомобилю марки ..., госномер N..., автотранспортным средством управлял истец. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия стал Черепанов Ю.Ф., управлявший автомобилем ..., госномер N....

Виновник произошедшего дорожно-транспортного происшествия не установлен, "производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения" статьи 24.5 части 1 пункта 2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Шобухов О.А. управляя автомобилем марки Киа Серато, госномер М142УН102, двигался по ул. Невского в направлении ул. Калинина в г. Уфе намереваясь совершить левый поворот на ул. Кольцевая. Двигаясь по крайней левой полосе проезжей части, перед поворотом притормозил, пропуская встречные транспортные средства, а затем продолжил движение. Закончить маневр Шобухов О.А. не смог, так как получил удар в левую часть своего автомобиля.

Истец считает, что вина за произошедшее дорожно-транспортное происшествие должна быть возложена на водителя Черепанова Ю.Ф., управлявшего автомобилем Киа госномер Е279КН/102 за нарушение п.п. 9.1, 8.1,9.10 Правил дорожного движения РФ.

В то же время, водитель Шобухов О.А., управляя автомобилем марки ..., госномер N..., действовал в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Черепанова Ю.Ф. была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ N....

Согласно отчету N... Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки ..., госномер N... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

Просил установить виновность Черепанова Ю.Ф. в данном дорожно-транспортном происшествии, взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.; с ответчика Черепанова Ю.Ф. - сумму материального ущерба в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Черепанов Ю.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением, где просил суд признать виновным в данном дорожно-транспортном происшествии Шобухова О.А., взыскать с ООО "Согласие" в пользу Черепанова Ю.Ф. денежные средства в сумме ...: в качестве возмещения основного ущерба ...., а также судебные расходы: в качестве возмещения по оплате независимой оценке ... руб., возврат госпошлины ...., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы услуг почты ...., расходы услуг эвакуатора в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Черепанова Ю.Ф. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Черепанова Ю.Ф., выслушав Черепанова Ю.Ф., представителя Черепанова Ю.Ф. - Хроленко Е.С., представителя Шобухова О.А. - Рязяпова Э.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. б, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, что ... года в 22 час. 00 минут на пересечении ул. Невского и ул. Кольцевая в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... госномер N... под управлением истца Шобухова О.А. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия стал Черепанов Ю.Ф., управлявший автомобилем ... госномер N....

Согласно постановлению ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа от ... года виновник произошедшего дорожно-транспортного происшествия не установлен, "производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения" ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д. 9).

По утверждению Шобухова О.А. он, управляя автомобилем марки ..., госномер N..., двигался по ул. Невского в направлении ул. Калинина в г.Уфе, намереваясь совершить левый поворот на ул. Кольцевая. Двигаясь по крайней левой полосе проезжей части, перед поворотом притормозил, пропуская встречные транспортные средства, а затем продолжил движение. Закончить маневр Шобухов О.А. не смог, так как получил удар в левую часть своего автомобиля.

По утверждению Черепанова Ю.Ф. автомобиль ... госномер N... под управлением Шобухова О.А., следуя по ул. А.Невского в сторону ул.Калинина в г. Уфе при движении по правой полосе дороги при развороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с ... госномер N... под управлением Черепанова Ю.Ф., следовавшего по ул. А.Невского в сторону ул. Первомайской в г. Уфе по левой полосе движения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ... госномер N... Черепанова Ю.Ф. в обязательном порядке застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ВВВ N... (л.д. 8).

Определением Советского районного суда г.Уфы от ... года по делу назначена трассологическая экспертиза (л.д. 93-94).

Согласно заключению эксперта N... от ... года повреждения и следы, имеющиеся на левой боковой части автомобиля ... госномер N..., зафиксированные на фотоснимках могли образоваться в результате скользящего контакта (удара) с правой боковой частью автомобиля ... госномер N... в момент столкновения данных автомобилей и (л.д. 98-101).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании Черепанова Ю.Ф. виновным в дорожно-транспортном происшествии ... года, о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Шобухова О.А. суммы восстановительного ремонта в размере в размере ... руб., расходов по проведению экспертизы в размере ... руб., расходов на услуги представителя в размере ... руб., расходов по отправлению телеграммы и почтовые расходы в размере ... руб., расходов на оплату госпошлины в размере ... руб., а также о взыскании с Черепанова Ю.Ф. в пользу Шобухова О.А. суммы материального ущерба в размере ... руб., суммы утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходов на услуги представителя в размере ... руб., расходов по отправлению телеграммы и почтовые расходы в размере ... руб., расходов на оплату госпошлины в размере ... руб., поскольку во-первых, автогражданская ответственность владельца автомобиля Киа Каренс госномер Е279КН/102 Черепанова Ю.Ф. в обязательном порядке застрахована в ЗАО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N... л.д. 8), во-вторых, суд правильно пришел к выводу, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Киа Каренс госномер Е279КН/102 Черепанов Ю.Ф., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (не соблюдал безопасную дистанцию), а также п. 9.1 ПДД РФ (нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части).

Вина Черепанова Ю.Ф. усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия от ... года (л.д. 10, 115), а также подтверждается характером полученных механических повреждений автомобиля ... госномер N..., а именно: автомобилю ... госномер N... причинены следующие механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, крыша, задний бампер, левое боковое зеркало, молдинг передней левой двери и другие.

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии иных лиц в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Шобухов О.А. своевременно обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате. Но ООО "Росгосстрах" на сегодняшний день не осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету независимого оценщика ИП "Игнатьев В.Е." N... Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки ... госномер N... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 12-35).

Изучив экспертное заключение, составленное независимым оценщиком, суд обоснованно пришел к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, данная экспертиза признается достоверным, допустимым и достаточным доказательством суммы причиненного материального ущерба. Оценка составлена в соответствии с Федеральным Законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, изложенными в Федеральном стандарте оценки. Ответчик был предупрежден о месте и времени проведения осмотра автомобиля, однако на осмотр не явился, своего представителя не направили.

ООО "Росгосстрах" не выплатило истцу сумму страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб.

С Черепанова Ю.Ф. в пользу истца подлежит взысканию разница между нанесенным ущербом и страховым возмещением в размере ... руб.

Как следует из отчета ИП "Игнатьев В.Е." N... утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... руб.

Таким образом, суд правильно указал, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом и пришел к выводу о взыскании с Черепанова Ю.Ф. в пользу истца за утрату товарной стоимости ... руб.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 30.01.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Троценко Ю.Ю.