Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 г. по делу N 33-7678/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Д.Ю. на решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кузнецова Д.Ю. к Кузнецова Д.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов - отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.Ю. обратился в суд с иском к Кабировой P.P. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование иска указано, что в между истцом и ответчиком были заключены договор займа от ... года на сумму ... руб. со сроком возврата долга до ... года и договор займа от ... года на сумму ... руб. со сроком возврата долга до ... года По настоящее время в установленный срок деньги не были возвращены. Истец, на основании ст.ст.807-811 ГК РФ просил вернуть долг по договору займа, проценты, судебные издержки.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Д.Ю. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Кузнецова Д.Ю., выслушав Кузнецова Д.Ю., представителя Кузнецова Д.Ю. - Нуштаеву В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ... года Кабирова Р.Р. обязалась вернуть денежные средства в сумме ... рублей до ... года Кузнецову Д.Ю. (л.д. 8).

Согласно расписке от ... года Кабирова Р.Р. обязалась вернуть денежные средства в размере ... рублей до ... года Кузнецову Д.Ю. (л.д. 9).

По утверждению Кузнецова Д.Ю. по настоящее время в установленный срок деньги Кабировой Р.Р. не были возвращены. На основании ст.ст.807-811 ГК РФ просил вернуть долг по договору займа, проценты, судебные издержки.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Кузнецова Д.Ю. к Кабировой Р.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов, поскольку из текста указанных расписок не усматривается, что ... года и ... года, то есть в день их составления Кузнецов Д.Ю. реально передал, а Кабирова P.P. фактически получила денежные средства по расписке от ... года в размере ... руб., по расписке от ... года в размере ... руб. В Расписках указано только то, что Кабирова P.P. обязуется вернуть деньги в сумме ... руб. и ... руб., но не указано, что она их получала.

Таким образом, из содержания расписок от ... года и от ... года не усматривается, что между сторонами состоялся договор займа и наличие заемных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.

Из показаний свидетелей Кутлугильдиной З.Г., Муслимовой З.З., Муслимовой Ф.З. усматривается, что Кабирова Р.Р. работала продавцом в магазине истца Кузнецова Д.Ю., где Кузнецов Д.Ю. полагая, что недостача в магазине образовалась по вине Кабировой Р.Р., обязал ее написать расписки от ... года и от ... года о возвращении суммы недостачи. Указанное свидетельствует об отсутствии правоотношений между сторонами по договору займа и суд правильно признал, что Кабировой Р.Р. не были получены денежные средства по распискам от ... года и от ... года

Поскольку иск предъявлен по договору займа, который фактически не был заключен между сторонами, то суд правильно отказал в удовлетворении иска Кузнецова Д.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 26.04.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Милютин В.Н.