Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 г. по делу N 33-7624/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Старичковой Е.А.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярмиевой Л.М. на решение Ишимбайкий городской суд Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика Ярмиевой Л.М. в пользу истца Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N... от ... года в размере ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки, модель ..., ... г.в., идентификационный номер (VIN) - N..., N двигателя ..., кузов N..., цвет кузова - сине-глазуристый.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Взыскать с ответчика Ярмиевой Л.М. в пользу истца Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Ярмиевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в результате не исполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, образовалась задолженность по кредитному договору от ... года В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки, модель ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) - N.... Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определить начальную продажную цену - ... руб., взыскать судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ярмиевой Л.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку каких-либо уведомлений об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, ею от истца получено не было; истец должен был уменьшить размер исковых требований на ...,00 руб. уплаченных ... года; суд не рассмотрел вопроса об установлении нового срока для возврата кредита либо перезаключения кредитного договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ярмиеву Л.М., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 11 ст. 28.2 от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из материалов дела усматривается, что ... года ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Ярмиева Л.М. заключили кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ...,00 руб. на срок 1826 дней под 18 % годовых за пользование кредитом на приобретение автотранспортного средства в ООО1.

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства - залогом приобретаемого автотранспортного средства марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., залоговой стоимостью определенного сторонами в размере ...,00 руб., условия которого определены сторонами в договоре залога N... от ... года (л.д. 10-15, 16-18).

Факт выполнения ОАО банк "Инвестиционный капитал" обязательств по выдаче Ярмиевой Л.М. кредита сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривался и был подтвержден платежным поручением N... от ... года (л.д. 34).

... года Ярмиева Л.М. получила уведомление истца N... от ... года о необходимости досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, заключении соглашения об отступном и передать заложенное имущество в срок до ... года (л.д. 32, 33).

Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, Ярмиевой Л.М. осуществлялось не надлежащим образом, размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию по состоянию на ... года составил в ... руб.: основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., пени по основному долгу - ... руб., пени по процентам - ... руб., штрафы - ... руб. (л.д. 39-42).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судебной коллегией, является верным, соответствует материалам дела и действующего законодательству.

... года Ярмиева Л.М. погасила образовавшуюся задолженность по кредиту в размере ... руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера N... от ... года (л.д. 72).

... года в ходе судебного заседания Ярмиева Л.М. требования истца признала частично в размере ... руб. с учетом уплаченных ею ... года ... руб., что подтверждается протоколом судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами по делу принесено не было (л.д. 56-57).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в его пользу суммы кредитной задолженности в оазмере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ввиду неисполнения Ярмиевой Л.М. надлежащим образом взятых на себя обязательства по кредитному договору, с учетом согласия ответчика с предъявленными требованиями истца, и обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... руб., исходя из стоимости залога, установленного судом самостоятельно с учетом представленных сторонами доказательств. Доказательств же надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, иного размера кредитной задолженности и иной стоимости заложенного имущества, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Ярмиевой Л.М. о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку каких-либо уведомлений об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, ею от истца получено не было, является необоснованными и опровергаются имеющимися на л.д. 32, 33 уведомлением истца N... от ... года и уведомлением о вручении почтового отправления, в котором имеется личная подпись ответчика. Доказательств того, что указанное уведомление Ярмиевой Л.М. получено не было, апеллятором представлено не было.

Не состоятелен довод жалобы о том, что истец должен был уменьшить размер исковых требований на ... руб. уплаченных ... года, поскольку указанная сумма была учтена судом при принятии решения и определении размера кредитной задолженности.

Не могут повлечь за собой отмену либо изменение решения суда довод жалобы о том, что суд не рассмотрел вопроса об установлении нового срока для возврата кредита либо перезаключения кредитного договора, поскольку указанные вопросы в компетенцию суда не входит и решается сторонами самостоятельно в рамках сложившихся между ними правоотношениями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайкий городской суд Республики Башкортостан от 03 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмиевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Е.В. Жерненко

Е.А. Старичкова

Справка: судья Раимов Л.М.