Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 г. по делу N 33-7947/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.Х.,

судей: Троценко Ю.Ю.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саттаровой ФИО21, Саттаровой ФИО22 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

в иске Саттаровой ФИО23, Саттаровой ФИО24 к Шайхутдиновой ФИО25, Шайхутдиновой ФИО26, Шайхутдиновой ФИО27, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей: ФИО28, ФИО29 к Саттарову ФИО30, Саттарову ФИО31 о признании недействительным договора приватизации квартиры, договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о регистрации квартиры, признании права собственности на квартиру - отказать.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саттаровы Л.В., Л.Ш. обратились с иском к Шайхутдиновой А.А., Шайхутдиновой А.А., Шайхутдиновой Г.Ф., выступающей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО32., ФИО33., Саттарову М.Б., Саттарову Ш.Б., в котором просили: признать недействительным договор от ... года, заключенный между Туймазинской птицефабрикой и ФИО34., о передаче квартиры, расположенной по адресу: ..., в совместную собственность в порядке приватизации; признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение, в порядке приватизации по ... доли за каждым; признать договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Саттаровым М.Б., Саттаровым Ш.Б. и Шайхутдиновой А.А., Шайхутдиновой А.А., Шайхутдиновой Г.Ф., действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей: ФИО35., ФИО36., а также свидетельства о государственной регистрации права за Шайхутдиновой А.А., Шайхутдиновой А.А., Шайхутдиновой Г.Ф., ФИО37., ФИО38. на спорное жилое помещение недействительным. В обоснование иска указано, что с ... года Саттарова Л.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Саттаровым Ш.Б. и с этого времени была вселена в спорную квартиру. ... года у их родилась дочь ФИО39, также ставшая проживать в указанной квартире. ... года брак был расторгнут, но она с дочерью продолжала проживать в спорном жилом помещении, которое впоследствии, ... года, было продано бывшим мужем и его братом Саттаровым М.Б. ответчикам Шайхутдиновым. Полагая, что, поскольку истцы проживали в спорном жилом помещении по состоянию на момент его приватизации, то они должны быть включены в договор приватизации, в связи с чем считают, что приватизация спорного жилого помещения была незаконной, все последующие сделки по его купле-продаже недействительны.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).

В апелляционной жалобе Саттаровой Л.В., Саттаровой Д.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда по тем же основаниям, которые были заявлены при подаче иска в суд, и кроме того, в жалобе указано на то, что Саттарова Д.Ш. на момент приватизации спорной квартиры была несовершеннолетней, а потому, по мнению апеллятора, приобрела право пользования спорной квартирой и, следовательно, - право на ее приватизацию наравне с отцом и другими членами семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Саттарову Л.В., Саттарову Д.Ш., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, Саттарова М.Б., представителя Шайхутдиновой Г.Ф. - Габдулхакова Р.Ф., действующего на основании доверенности (в деле), полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат дома, находящиеся в жилищном фонде совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а так же предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения вправе принимать решения о приватизации служебных помещений и коммунальных квартир.

В соответствии со ст. 7, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., нанимателем которой являлась ФИО40., находилась на балансе Туймазинской птицефабрики "Туймазинская".

... года ФИО41. обратилась к директору птицефабрики "Туймазинская" с заявлением о приобретении в общую совместную собственность указанную квартиру в порядке приватизации, за что ею было уплачено ... рублей по квитанции к приходному ордеру N... от ... года (л.д. ...).

Договором от ... года спорная квартира передана ФИО42., ее сыновьям Саттарову М.Б., Саттарову Ш.Б., право собственности зарегистрировано в Туймазинском райбюро по приватизации жилья ... года по реестру за N... (л.д. ...).

После смерти ФИО43. ее доля перешла в порядке наследования ее сыновьям: Саттарову Ш.Б., Саттарову М.Б. (л.д. ...).

Согласно справке о регистрации брака N... от ... года Саттаров Ш.Б вступил в брак с Саттаровой ( ФИО44) Л.В. ... года (л.д. ...).

Саттарова Д.Ш. родилась ... года, что подтверждается свидетельствам о рождении N... N... от ... года (л.д. ...).

Согласно справок Администрации ... сельсовета от ... года N..., N... Саттарова Л.В., Саттарова Д.Ш. зарегистрированы и постоянно проживали в спорной квартире с ... года (л.д. ...).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением возникло у истиц Саттаровой Л.В., Саттаровой Д.Ш. лишь с ... года, то есть после возникновения у ответчиков права собственности на данное жилье, в связи с чем оснований для признания недействительным договора передачи квартиры в собственность ФИО45., Саттарова Ш.Б., Саттарова М.Б. и признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, а, следовательно, оснований для признания недействительными последующих договоров купли-продажи квартиры не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, обоснованным.

Также правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании договора приватизации недействительным и в связи с истечением срока для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств того, что истцы не были осведомлены о том, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО46., несмотря на то, что истица Саттарова Л.В. ссылается на факт проживания в этом жилом помещении с ... года, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Саттарова Д.Ш. на момент приватизации спорной квартиры была несовершеннолетней, а потому и приобрела право на ее приватизацию наравне с отцом и другими членами семьи, не имеют правового обоснования, опровергаются изложенными в обжалуемом решении суда правовыми суждениями, материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саттаровой ФИО47, Саттаровой ФИО48 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи: Ю.Ю. Троценко

А.А. Ткачева

Справка: судья Шарафутдинова Р.А.