Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-5473/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Киньягуловой Т.М., Таратановой Л.Л.

при секретаре Мухиной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011года гражданское дело по кассационной жалобе Винкельман Т.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Винкельман Т.В. к Галяутдинову И.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с Винкельман Т.В. в пользу Галяутдинову И.В. расходы за услуги представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винкельман Т.В. обратилась в суд с иском к Галяутдинову И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в письменном обращении от ... года вх. ... в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Республике Башкортостан ответчик изложил сведения не соответствующие действительности, а именно указал о нарушении ею ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" при осуществлении образовательной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Также распространил ложные сведения о том, что в марте ... года г. решением Советского районного суда г. Уфы деятельность образовательного центра "Развитие" запрещена. Между тем, согласно определению Советского районного суда г. Уфы РБ от ... года производство по гражданскому делу по иску Прокурора Кировского района г. Уфы к Индивидуальному предпринимателю Винкельман Т.В. прекращено. Указала, что ранее, в ... года годах и по настоящее время, ответчик неоднократно обращался с подобными письменными заявлениями к Прокурору Республики Башкортостан, прокурору Кировского района г. Уфы, в Министерство образования Республики Башкортостан, Управление по контролю в сфере образования при Министерстве образования Республики Башкортостан, ОМ N3 УВД по г. Уфе, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан. По результатам проверок правоохранительными органами неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Полагала, что распространяемые ответчиком сведения не соответствуют действительности, ущемляют ее конституционные права и законные интересы, умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просила признать, не соответствующими действительности изложенные в письменном обращении Галяутдинова И.В. в адрес Уполномоченного по правам ребенка по Республике Башкортостан Гумеровой Л.С. от ... года. (вх. ... от 06. 08.2010 г.) сведения о нарушении Винкельман Т.В. при осуществлении образовательной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя требований ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и о запрещении деятельности образовательного центра "Развитие", обязать Галяутдинова И.В. опровергнуть указанные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Винкельман Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Винкельман Т.В. - Васенина А.В. (доверенность ... от ... года), представителя Галяутдинова И.В. - Шакирову И.Ф. (доверенность ... от ... года), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок... в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 33 Закона РФ "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Лицензия может быть выдана только юридическому лицу.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона РФ "Об образовании" индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не лицензируется. Аналогичная норма содержится в Положении о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 18 октября 2000 г. N 796 (в ред. от 26.01.2007 N 50) (абз. "б" п. 2).

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Винкельман Т.В. образовательная деятельность в образовательном центре "Развитие" осуществлялась через наемных работников, что было подтверждено в судебном заседании от ... года самой истицей, которая имеет высшее архитектурное образование, педагогического образования не имеет.

Из протокола осмотра доказательств от ... года, удостоверенного нотариусом Зоновой О.Н., следует, что факт осуществления индивидуальным предпринимателем Винкельман Т.В. предпринимательской деятельности при отсутствии лицензии подтвержден материалами проверки прокуратуры Кировского района г. Уфы, о чем на официальном сайте прокуратуры Республики Башкортостан от ... года имеется официальное сообщение, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ... года, удостоверенного нотариусом.

Согласно указанному протоколу, на сайте прокуратуры РБ опубликована следующая информация: "Прокуратурой Кировского района г. Уфы по поступившему обращению проведена проверка деятельности образовательного центра "Развитие". В ходе прокурорской проверки установлено, что в указанном образовательном центре индивидуальным предпринимателем организовано оказание платных образовательных услуг, где в ... года учебном году обучался ... ученик. Средняя стоимость обучения в центре составляла ... .... рублей в месяц. При этом лицензия на осуществление образовательной деятельности у индивидуального предпринимателя, в нарушение требований ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", отсутствует. Кроме того, специалистами отдела государственного пожарного надзора г. Уфы и управления Роспотребнадзора по РБ. участвовавшими в проведении проверки в образовательном центре, выявлены существенные нарушения санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил. Так, в образовательном центре отсутствуют кабинеты физики, химии, помещение для занятий по физическому воспитанию, медицинский пункт, гардероб, мастерские, библиотека. Гардеробы устроены в учебных помещениях. Не предусмотрена вентиляция в соответствии с гигиеническими требованиями. Продолжительность урока в 1-м классе составляла 40 минут, что также не соответствует санитарным нормам и правилам. В центре не было организовано горячее питание детей. Помещение, в котором располагается центр, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), система оповещения и схема эвакуации людей в случае пожара. В связи с тем, что указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью учащихся прокуратурой в суд предъявлено исковое заявление к индивидуальному предпринимателю о запрещении деятельности названного образовательного центра. Кроме того, по факту осуществления предпринимательской деятельности в образовательном центре без лицензии прокуратурой материалы проверки направлены для решения вопроса об уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ".

Из материалов дела также видно, что прокуратурой Кировского района г. Уфы в УВД Кировского района г. Уфы направлены материалы по факту осуществления образовательным центром "Развитие" образовательной деятельности без лицензии. Также в Советский районный суд г. Уфы направлено исковое заявление о запрещении деятельности образовательного центра "Развитие", расположенного по адресу: ....

Согласно определению Советского районного суда г. Уфы РБ от ... года производство по делу по иску Прокурора Советского района г. Уфы к Индивидуальному предпринимателю Винкельман Т.В. о запрете деятельности прекращено.

Из пояснений Галяутдинова И.В. следует, что прокуратурой в его адрес был дан ответ, в соответствии с которым он понял, что деятельность Индивидуального предпринимателя Винкельман Т.В. запрещена.

Суд, принимая решение, правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и отказал в удовлетворении исковых требований Винкельман Т.В. к Галяутдинову И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, поскольку при обращении в адрес Уполномоченного по правам ребенка по ... ответчиком был воспроизведен фрагмент статьи, опубликованной на сайте прокуратуры РБ, при этом Галяутдинов И.В. автором данной статьи не является.

Истицей Винкельман Т.В. какие-либо убедительные и веские доказательства, подтверждающие, что данные сведения носят порочащий характер, суду не представлены.

При этом суд правильно указал, что Галяутдинов И.В. путем обращения в адрес Уполномоченного по правам ребенка по Республике Башкортостан с указанием на то, что в ... г. решением Советского районного суда г. Уфы деятельность образовательного центра "Развитие" запрещена, воспользовался правом на обращение в государственный орган, который в пределах своей компетенции обязан рассмотреть данное обращение. При этом в данном обращении выражения "ИП Винкельман", "Винкельман Татьяна Викторовна" не упоминаются.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Винкельман Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Н.В.

Судьи Киньягулова Т.М.

Таратанова Л.Л.