Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Усманове И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сафиуллина Д.Д. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сафиуллина ... к ООО "Термоантикор", ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РБ, ФГУ ГБ МСЭ по РБ, Государственной инспекции труда по РБ о выплатах по страховому возмещению, связанному с несчастным случаем на производстве, пересмотре решений МСЭ о причине наступления инвалидности, выплате пени и морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллин Д.Д. обратился в суд с иском к ООО "Термоантикор", ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РБ, ФГУ ГБ МСЭ по РБ, Государственной инспекции труда по РБ о выплатах по страховому возмещению, связанному с несчастным случаем на производстве, пересмотре решений МСЭ о причине наступления инвалидности.

В обоснование своих требований указывал на то, что работал в качестве ... 3-его разряда (данный вид работы относится к верхолазным работам согласно "Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ Р М-012-2000" п.п.1.1. "верхолазными считаются работы, выполняемые на высоте более 5 метров от поверхности земли" на производстве облицовки фасада здания "Реконструкции застройки комплекса административных зданий" ОАО "КПД" по ... в ООО "Термоантикор" с ... года

... года с истцом произошел несчастный случай на производстве, падение с лесов, высоты 25 метров, в результате падения согласно заключению эксперта ... от ... года, истцом получены травмы, образующие тяжелую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также данные травмы согласно Заключению государственного инспектора труда от ... года в п.4 согласно "Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" указанные повреждения отнесены к категории тяжелых производственных травм.

Приговором ... районного суда ... от ... года были установлены трудовые отношения истца с ООО "Термоантикор", начальник участка Асмоловский В.В. осужден.

Заключением государственного инспектора труда Романовым В.Е. от ... года данный несчастный случай на производстве квалифицирован как связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1 на каждого пострадавшего, учету и регистрации в ООО "Термоантикор".

Решением ... районного суда ... от ... года был уточнен факт установления трудовых отношений истца с ООО "Термоантикор" с ... года в качестве ... 3-его разряда. Данный несчастный случай на производстве был признан страховым случаем, подлежащим согласно Трудовому законодательству и Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечению по социальному страхованию.

По указанному решению суда ООО "Термоантикор" был обязан выдать Сафиуллину Д.Д. акт Н-1, направить третий экземпляр акта Н-1 в ГУ-Региональное отделение Фонд социального страхования РФ по РБ, а также соответствующие документы, необходимые для оформления страховых выплат.

Решение вступило в законную силу ... года, выдан исполнительный лист серия ..., ... года возбуждено исполнительное производство, но решение суда до сих пор не исполнено, никаких документов о причине неисполнения решения суда от приставов-исполнителей на данный момент не имеет.

Решением ... районного суда ... от ... года было установлено, что среднемесячная заработная плата истца в качестве монтажника (высотника) составляет ... рублей в месяц. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

... года истец обратился в ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ с заявлением (по почте вх. ... от ... года) о назначении Сафиуллину Д.Д. страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве и получения пособия по временной нетрудоспособности на основании имеющихся на тот момент документов: приговора ... районного суда ... от ... года (установлены трудовые отношения истца с ООО "Термоантикор" и вина начальника участка Асмоловского В.В.), заключение государственного инспектора труда Романова В.Е. от ... года (признавшего случай подлежащим оформлению актом Н-1, факт несчастного случая на производстве), заключение судебно-медицинской экспертизы за ... от ... года (определившего общность механизма и времени образования повреждений, а также тяжесть полученных истцом травм), надеясь на досудебный порядок разрешения данного дела.

Но ГУ Фонд социального страхования РФ по РБ ответило Сафиуллину Д.Д. письмом (о возврате документов) от ... года ...л за подписью заместителя управляющего Валеева Т.Ф., мотивируя отказ тем, что согласно п.4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний", обеспечение по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (причинителем вреда) документов.

С ... по ... года Сафиуллин Д.Д. был освидетельствован ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" филиал N 7, по результату освидетельствования была выдана справка серия ..., за подписью руководителя филиала учреждения Овчинниковой Т.А. по результату освидетельствования установлена третья группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая, причина инвалидности общее заболевание, срок освидетельствования был назначен на ... года

Истец прошел освидетельствование в установленный срок, по результатам которого выдана справка ФГУ" Главное бюро Медико-социальной экспертизы по РБ" (ГБ МСЭ по РБ) филиал N 7, где было установлено, что истец инвалидом не является.

Просил суд:

Признать причину инвалидности: трудовое увечье.

Признать решение "об установлении инвалидности 3-ей группы, первой степени ограничения трудоспособности, с причиной инвалидности общее заболевание", "о снятии группы инвалидности и снятии ограничения к трудовой деятельности" вынесенное ФГУ ГБ ЛСЭ по РБ филиал N 7, ФГУ ГБ МСЭ по РБ необоснованными и сомнительными с медицинской и юридической стороны в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Обязать ФГУ ГБ МСЭ по РБ переосвидетельствовать Сафиуллина Д.Д. с целью установления группы инвалидности, срока и времени наступления инвалидности, степени утраты трудоспособности (в процентах за прошлое время, то есть с момента падения) в соответствии с правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2010г. N 789 и в соответствии с ФЗ от 24 июля 1998 г. ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ст. 7 "Право на страховое обеспечение возникает со дня наступления страхового случая", определить нуждаемость в медицинской, социальной, профессиональной реабилитации, в том числе дополнительной медицинской помощи, сверх предусмотренной территориальной программой государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью, в дополнительном питании (с момента падения и до настоящего времени), в лекарственных средствах, в дополнительном бытовом уходе (с момента падения), в санаторно-курортном лечении, в технических средствах реабилитации согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Признать отказ ... года Фонда социального страхования РФ по РБ в выплате истцу страхового возмещения и оплаты листов временной нетрудоспособности необоснованным и нарушающим государственную гарантию застрахованного лица на защиту от социальных и страховых рисков и исполнению обязательств по обязательному социальному страхованию, создающим препятствие осуществлению его прав.

Обязать Фонд социального страхования выплатить истцу единовременную и ежемесячные страховые выплаты, оплатить листы нетрудоспособности в размере ... рублей 52 копейки (расчет листов нетрудоспособности прилагается), пособие на санаторно-курортное лечение на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно с ... года по ... года, нуждаемость установлена МСЭ и отмечена в ИПР в размере ... рублей 92 копейки (расчет прилагается).

Обязать Фонд социального страхования выплатить истцу пеню за задержку страховых выплат с ... года

Обязать Фонд социального страхования выплатить истцу моральный вред в размере ... рублей в соответствии с ФЗ РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изм. от 14 декабря 1995 г.).

Обязать ООО "Термоантикор" выплатить истцу пеню на основании ст. 19 п.2, а также ст. 17 п.7 "собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы, являющиеся основанием для начисления обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вышеназванного Федерального закона.

Обязать ООО "Термоантикор" выплатить истцу моральный вред в размере ... рублей в соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ за моральные и физические страдания, испытанные истцом, находясь в тяжелом материальном положении после полученной производственной травмы.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Сафиуллин Д.Д. в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права и с неправильным применением норм материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ РО ФСС РФ - Файзуллина И.В., представителя ГИТ в РБ - Воробьева В.В., представителя ФГУ ГБМСЭ по РБ - Стародубцеву Л.А., Гурьянову Е.Ф., прокурора Ишбулатову Е.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", ст. 1 "Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенций "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

ФГУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан в соответствии с п.п.1, 5 части 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" выполняет функции по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты и определению степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме.

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п.7 освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

При положительном результате освидетельствования (установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах) пострадавшему выдается справка и выписка.

Формы документов справки и выписки утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.10.2005 N 643 "Об утверждении форм документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендаций по их заполнению".

В соответствии с п.6 разъяснений (Приложение N2) к приказу N 643 в строке "в связи с __от__" выписки и справки делается запись о несчастном случае на производстве и его дате или профессиональном заболевании, номере и дате составления акта по форме Н-1 или дате составления акта о профессиональном заболевании (либо дате решения суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания).

Признание лица инвалидом учреждениями медико-социальной экспертизы производится в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ, "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95, "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 г. N 535. С 23.12.2009 г. вступили в силу (зарегистрированные 11.03.2009 г. в Минюсте РФ) и утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ N 1013н "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно п.2 "Правил..." признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

К основным нарушениям функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);

нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);

нарушение сенсорных функций зрения, слуха, обоняния, тактильной, болевой температурной и других видов чувствительности);

нарушения стадодинамических функций (двигательных функций головы, туловища конечностей, статики, координации движений);

нарушение функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;

нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации головы, туловища конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела). (п.3 "Временных критериев...").

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются 4 степени их выраженности:

1 степень - незначительные нарушения;

2 степень - умеренные нарушения;

3 степень - выраженные нарушения;

4 степень - значительно выраженные нарушения (п.4 "Временных критериев..."). Условиями признания лица инвалидом являются: (п.5 "правил признания лица инвалидом"):

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями последствиями травм, или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться в пространстве, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты включая реабилитацию.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

способность к самообслуживанию;

способность к самостоятельному передвижению;

способность к ориентации;

способность к общению;

способность контролировать своё поведение;

способность к обучению;

способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности основных категорий жизнедеятельности 1,2 и 3 степень.

Проведение освидетельствования по определению степени утраты профессиональной трудоспособности производится в соответствии с "Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 (далее Правила), "Временными критериями определения степени утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2000 г. N 56 (далее - Временные критерии).

В соответствии со ст. 13 Закона "Об обязательном социальном страховании..." N 125-ФЗ освидетельствование застрахованного учреждениями медико-социальной экспертизы производится по обращению страхователя или застрахованного либо по определению судьи, при предоставлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

В п.7 "Правил..." также указывается, что освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Основанием для определения причины инвалидности с формулировкой "трудовое увечье" согласно п.6 Разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 г. N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" является акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В соответствии с п.20 Разъяснений "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утв. постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 г. N 17 причина инвалидности изменяется со дня представления документов, подтверждающих обстоятельства возникновения (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу пп.10 п.2 ст. 17 Федерального закона страхователь (т.е. работодатель) обязан предоставлять застрахованному, нуждающемуся в лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего (ПРП) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в ст. 11 предусматривает, что инвалиду выдается индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР), в которой определяется нуждаемость инвалида в реабилитационных мероприятиях, в том числе и санаторно-курортном лечении. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Сафиуллин Д.Д. ... года получил травму при падении с высоты 25 метров. При этом он получил сочетанную травму:

- черепно-мозговая травма, перелом костей черепа: открытый перелом верхней и нижней челюсти, скуловой кости; ушиб головного мозга тяжелой степени; раны, ссадины лица, головы; травматическая экстракция зубов на верхней челюсти;

- закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением ткани легкого: перелом 7 ребра справа по околопозвоночной линии со смещением отломков: закрытый перелом поперечных отростков слева 1 -6 грудных позвонков;

- закрытая тупая травма живота, разрыв печени, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость); открытый оскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети левого бедра со смещением отломков; рана в области левого коленного сустава; множественные ссадины нижних конечностей;

-закрытый перилунарный переломовывих ладьевидной кости правой кисти;

- травматический шок 3 степени.

Все повреждения образовались от ударного травматического воздействия со значительной силой, сопровождавшегося общим сотрясением тела, твердых тупых предметов с преобладающей поверхностью соударения; не исключается возможность их причинения при свободном падении с высоты ... года.

Общность механизма и времени образования повреждений делает целесообразным их квалифицировать по степени тяжести в едином комплексе, образующим тяжелую сочетанную травму головы, туловища, конечностей как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Истцу была установлена 3 группа инвалидности ... года. При этом причиной инвалидности было указано общее заболевание. Степень ограничения трудоспособности в трудовой деятельности определена первая. Переосвидетельствование Сафиуллина Д.Д. должно было быть произведено ... года.

Изначально произошедший несчастный случай не определялся как связанный с производством, поскольку между истцом и работодателем ООО "Термоантикор" не был заключен трудовой договор. В последствии решением ... районного суда ... от ... года был установлен факт трудовых отношений между Сафиуллиным Д.Д. и ООО "Термоантикор" с ... года в качестве ... и обязывании ООО "Термоантикор" выдать Сафиуллину Д.Д. акт Н-1. Кроме того государственным инспектором труда выдано заключение от ... года о признании произошедшего с Сафиуллиным Д.Д. и Ивановым Д.В. группового несчастного случая как связанного с производством. Решением ... районного суда РБ от ... года был установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего ... года с Сафиуллиным Д.Д.

У Сафиуллина Д.Д. при освидетельствовании в филиале N 7 экспертной комиссией с ... по ... года были выявлены последствия травмы с умеренными нарушениями функций нервной системы (стадодинамических, психических) и приводили к ограничению способности трудовой деятельности 1 степени, что являлось основанием для установления третьей группы инвалидности с причины общего заболевания сроком на 1 год.

При новом освидетельствовании ... года Сафиуллину Д.Д. было установлено последствие травмы, выраженное в виде легких нарушений стадодинамических, психических функций, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не являющихся основанием для установления группы инвалидности. Группа инвалидности Сафиуллину Д.Д. не была определена. Указанное решение истцом было обжаловано в Главное бюро МСЭ по РБ. Главное бюро МСЭ по РБ также пришло к выводу, что у истца не определяется утрата трудоспособности. Вышеприведенными заключениями бюро МСЭ утрата профессиональной трудоспособности не определялась, поскольку истцом ответчику не предоставлялись доказательства того, что полученные им повреждения были связаны с несчастным случаем на производстве.

Судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда в части отказа в исковых требований Сафиуллина Д.Д. к Фонду социального страхования о возмещении морального вреда и оплате листков нетрудоспособности не имеется, поскольку моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда, а листки нетрудоспособности ответчиком были оплачены.

Также не имеется оснований для отмены решения суда в части признания правомерным решения филиала N 7 бюро МСЭ и решения Главного бюро МСЭ, которыми признано, что Сафиуллину Д.Д. нет оснований для установления группы инвалидности, в связи с чем группа инвалидности не была определена. Указанное решение является правомерным, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу может быть определена группа нетрудоспособности на ... года не имеется.

Также судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе в выплате денежной компенсации за отпуск на период санаторно-курортного лечения, поскольку ему не предоставлялся дополнительный отпуск на лечение.

Также правомерно суд отказал в требованиях в получении санаторно-курортного лечения, поскольку санаторно-курортное лечение ему было предоставлено в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов Российской Федерации".

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда в указанных частях не подлежит отмене.

Суд, отказывая Сафиуллину Д.Д. в требованиях об определении утраты трудоспособности на момент получения им травмы и последующих переосвидетельствованиях, сослался на то, что невозможно признать незаконными действия ФГУ ГБ МСЭ по РБ на момент проведения освидетельствования, поскольку не было установлено, что травма, полученная истцом, связана с производством. При этом суд указывает на то, что невозможно установить и утрату профессиональной трудоспособности на прошлый период. С таким выводом суда согласиться нельзя.

Действительно, на момент освидетельствования данных о том, что травма связана с производством не имелось, однако в последующем было установлено, что истец получил травму на производстве. Суду следовало поставить на обсуждение вопрос о возможности определения утраты профессиональной трудоспособности истцом на указанные периоды. Доводы ответчика о том, что в настоящее время установить утрату профессиональной трудоспособности за прошлый период невозможно, являются неубедительными. Суду следовало обсудить возможность проведения экспертизы об установлении утраты профессиональной трудоспособности, для определения суммы выплаты возмещения вреда здоровью, в связи с утратой профессиональной трудоспособности через Фонд социального страхования РФ по РБ. Суд данные обстоятельства не определил и не дал им должную оценку, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела в отмененной части в тот же суд.

Разрешая вопрос о возмещении морального вреда Сафиуллину Д.Д. с ООО "Термоантикор", суд применяет норму гражданского законодательства, однако между Сафиуллиным Д.Д. и ООО "Термоантикор" сложились трудовые отношения и поэтому суду следовало уточнить требования истца и определить, в связи с чем он просил взыскать моральный вред, в связи с имущественными требованиями или в связи с нарушением его трудовых прав. Поскольку суд этого не сделал, решение суда в этой части не может быть признано правильным, а поэтому подлежит отмене.

Судебная коллегия по имеющимся в деле доказательствам не может принять по делу в отмененной части решение, поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное, определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дать надлежащую оценку и вынести в отмененной части решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17 февраля 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сафиуллина ... об установлении утраты профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования в ... г., ... г., ... г., о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности с момента установления инвалидности до ... года, взыскании морального вреда в пользу Сафиуллина ... с ООО "Термоантикор".

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Сафиуллина Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.