Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М., Алексеенко О.В.

при секретаре Салимове И.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Харитонова В.А.-Савоськина М.И. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений Харитонова В.А. о признании действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак незаконными, признании действий УВД по г. Стерлитамак незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов В.А. обратился в суд с заявлением о признании действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак Ш. по требованию документов, не предусмотренных ПДД РФ по остановке и проверке документов вне стационарного поста незаконными, признании действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак Ш. по составлению протокола об административном правонарушении с превышением полномочий и по нарушению установленного законом порядка привлечения к административной ответственности незаконными, признании действий УВД по г. Стерлитамак незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, исключить случаи незаконного требования сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак документов, не предусмотренных ПДД РФ и незаконного составления протоколов об административном правонарушении с превышением полномочий.

В обоснование заявления указал, что инспектором ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак Ш.. ... в г ... по ул. ..., был остановлен автобус под его управлением. Инспектор потребовал предъявить карточку допуска, расписание движения и схему маршрута, согласованные с администрацией г. Стерлитамак, и в связи с их отсутствием, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи от ... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30.1 Закона РБ "Об административном правонарушении". Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года указанное постановление отменено, а дело об административном правонарушении прекращено. Считает действия инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак противоречащими Федеральному Закону N196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", п.2.1.1 ПДД РФ, Закону РБ "Об административном правонарушении", и нарушающими его права.

... тот же инспектор ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак Ш. остановил и составил протокол об административном

правонарушении.

По этому протоколу мировой судья вынес также ... постановление, которое было отменено Стерлитамакским городским судом РБ.

Харитонов В.А. оспаривает действия инспектора и по этому протоколу тоже.

Суд объединил в одно производство два гражданских дела по жалобам Харитонова В.А. по ... и по ....

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью, указывая, что суд необоснованно указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен не за управление автомашиной без документов, а за перевозку пассажиров без согласования маршрута, что противоречит как самому протоколу, так и материалам дела. Кроме того, суд применил недействующий Закон РБ "Об административных правонарушениях", суд первой инстанции, неправильно определив обстоятельства дела, пришел к выводам не соответствующим действительности.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 84).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Харитонова В.А.-Савоськина М.И., представителя УВД по г. Стерлитамаку - Галичеву О.Б., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" должностными лицами органов, уполномоченных в соответствии со статьями 66 - 68.4 настоящего Закона рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 70 того же Закона, помимо случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 30.1, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ РФ от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены к предметам ведения РФ. В силу п. 3 ст. 6 данного ФЗ, субъекты РФ вне пределов ведения РФ самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности, дорожного движения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа входит в компетенцию городского округа.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... в ... час. ... мин. на ул. ..., д. ... г. ... Харитонов В.А., управляя автобусом ..., r/н ..., принадлежащим на договорной основе ПБОЮЛ Б., перевозил, на коммерческой, основе пассажиров по маршруту, не утвержденному и не согласованному органами местного самоуправления ГО г. Стерлитамак. ..., в ... часов на ул. ..., д. ... г.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N ... по г. Стерлитамак от ... года Харитонову В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.1 Закона РБ "Об административных, правонарушениях" назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из указанного решения следует, что основанием для прекращения производства по делу явилось то, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 года ч. 3 ст. 30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях", признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления в законную силу данного определения.

Однако, как правильно на то указал суд в решении, оспоренные Харитоновым В.А. действия инспектора ОГИББД УВД по г.Стерлитамак по составлению протокола об административном правонарушении с превышением полномочий и по нарушению установленного законом порядка привлечения к административной ответственности не противоречат требованиям закона, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от ... действовал Закон РБ от 04.0б.2004 г. N84-з "Об административных правонарушениях".

Согласно ст. 30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях", за нарушение законодательства Республики Башкортостан об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в РБ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 000 рублей; на должностных лиц - от 2 500 до 5 000 рублей; на юридических лиц - от 20 000 до 30 000 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона РБ "Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными легковыми такси в РБ" перевозкой маршрутными такси является перевозка пассажиров и их багажа маршрутными такси, осуществляемая по установленному маршруту.

Совет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан своим решением от 29.04.2008г. N2-3/3з утвердил Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории, городского округа г. Стерлитамак.

Согласно п.3.2 администрация ГО г.Стерлитамак разрабатывает муниципальные маршруты регулярных перевозок с учетом минимальной и максимальной вместимости автотранспортных средств и их количества на маршрутах и вносит на утверждение Совета городского округа; организует и проводит конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам, разрабатывает и утверждает проекты типовых договоров на право осуществления пассажирских перевозок, осуществляет контроль за исполнением условий договора.

Принятие Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 года не свидетельствует о неправомерности обжалуемых действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак, поскольку ч. 3 ст. 30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях" признана недействующей с момента вступления в законную силу определения Верховного Суда РФ, то есть недействующей с 24.11.2010 года, а протоколы об административных правонарушениях составлены 09 июля и 19 июля-до отмены Верховным судом РФ закона.

Основанием для обжалования действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак явилось прекращение административного производства в отношении Харитонова В.А. со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 года. Это обстоятельство также не свидетельствует о неправомерности обжалуемых действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак, поскольку согласно ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Основанием для прекращения административного производства в отношении Харитонова В.А. явилось признание Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 года противоречащей федеральному законодательству и недействующей ч. 3 ст. 30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях", то есть, нормы Закона, на основании которого Харитонов В.А. был привлечен к административной ответственности, что в силу ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу.

Именно это обстоятельство и послужило основанием для прекращения административного производства в отношении Харитонова В.А., что никак не свидетельствует о неправомерности возбуждения административного производства в отношении Харитонова В.А.

С доводами жалобы о необоснованном указании в решении суда на то, что протокол об административном правонарушении составлен не за управление автомашиной без документов, а за перевозку пассажиров без согласования маршрута, согласиться нельзя, поскольку факт перевозки пассажиров без соответствующего разрешения на это установлено как материалами административного дела, так и материалами данного гражданского дела.

Также суд правильно сделал вывод, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку решение суда о прекращении производства по делу вынесено ..., а в суд обратился ...., доказательств получения копии решения ... суду не представлено.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым истцом в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о незаконности решения суда

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Харитонова В.А.-Савоськина М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Алексеенко О.В.

Габитова А.М.