Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составепредседательствующего Прониной Л.Г.судей Васильевой Г.Ф. и Нурисламова Ф.Т.,

при секретаре Лялиной А.Е.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Сметанина А.А., Брюховой О.В. на решение Бирского районного суда РБ от 05 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Сметанина А.А., Брюховой О.В. к Сметаниной О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сметанин А.А., Брюхова О.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик Сметанина О.В. "..." года распространила сведения, несоответствующие действительности и порочащие имена истцов, их честь и достоинство, путем открытого письма в сети интернет на странице сайта "Специальный корреспондент с Марией Ситтель"tp://www.spr.ru/index/php?fomm=l&id_razdel=l&id_top=28&id_tema:=2 46594) содержание которого причиняет ущерб указанным неимущественным правам. А именно ответчик сообщает в отношении них следующие сведения: "...Длительное время Сметанин А. А. и Брюхова О. В. не оставляют меня и моего сына в покое. Среди белого дня на центральной улице города избил меня, угнал вместе с Брюховой О.В. мою машину, с ней же проколол четыре колеса на моей машине, которая находилась на платной стоянке охранник стоянки опознал Брюхову О.В. по фотографии, которую предъявили сотрудники милиции, нанес сам себе ножевые ранения руки, тем самым, решив меня "подставить", чтобы меня посадили по ст. "..." Уголовного кодекса РФ, в замок входной двери моей квартиры влили клей "Момент", пишут в органы опеки, чтобы меня лишили родительских прав, пишут иена работу, чтобы уволили с работы, пытаясь оставить меня и моего сына без средств к существованию, постоянно караулят около дома, следят за мной и моим сыном, на домашний и сотовый телефоны поступают звонки с угрозами убийства...". Истцы считают, что вышеприведенные опубликованные сведения умаляют их честь, достоинство и деловую репутацию. Указанными действиями ответчик причинил моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые заключаются в стыде, возможности продолжать активную общественную жизнь. Просят суд обязать Сметанину О.В. принести извинения в адрес истцов и взыскать с нее моральный вред в размере "..." рублей в равных долях.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, истцы в кассационной жалобе просят его отменить, как незаконное, приводя те еже доводы, что и в обоснование заявленных ими в суде требований.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Сметанина А.А., Брюховой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснение Фатхиева И.Н., представляющего интересы Сметаниной О.В., о законности решения суда, Судебная коллегия находит решении суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации" разъясняет, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Сметанина О.В. неоднократно обращалась с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Сметанина А.А. и Брюховой О.В. (истцов) в милицию и прокуратуру, однако безрезультатно. Затем, она, защищая свои права, вынуждена была обратиться с просьбой о помощи по сети Интернет в специальному корреспонденту Марии Ситтель (л.д.9-10).

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также позицией Европейского Суда по правам человека - оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, из просительной части исковых требований заявителей следует, что Сметанин А.А. и Брюхова О.В. не просили признать не соответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство распространенные Сметаниной О.В. вышеприведенные сведения. Ими заявлены только лишь вытекающее требование о возмещении морального вреда.

Суд правомерно разрешил спор по предъявленным Сметаниным А.А. и Брюховой О.В. требованиям.

Кроме того истцы предъявили требования к ответчику о принесении извинений. Однако действующее гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты права, как возложение обязанности принести извинения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов. Нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда РБ от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сметанина А.А., Брюховой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Пронина

Судьи: Г.Ф. Васильева

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Е.В. Дмитриев