Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составепредседательствующего Прониной Л.Г.судей Васильевой Г.Ф. и Нурисламова Ф.Т.,

при секретаре Лялиной А.Е.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Белова О.А. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Белова О.А. о признании действий инспектора ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак незаконными, признании действий УВД по г.Стерлитамак незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белов О.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что инспектором ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак РБ Рахимовым Р.Ф. "..." года в "...", был остановлен автобус под его управлением. Инспектор потребовал предъявить карточку допуска, расписание движения и схему маршрута, согласованные с администрацией г. Стерлитамак, и ввиду их отсутствия, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка "N..." по г. Стерлитамак РБ от "..." года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 30.1 Закона Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях". Решением Стерлитамакского городского суда РБ от "..." года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (дело "N..." л.д.16, 35). При таких обстоятельствах, заявитель считает действия инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак РБ противоречащими Федеральному Закону N196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", п.2.1.1 ПДД РФ, Закону РБ "Об административных правонарушениях", и нарушающими его права.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Белов О.А. в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное, поскольку суд необоснованно указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен не за управление автомашиной без документов, а за перевозку пассажиров без согласования маршрута, что противоречит как самому протоколу, так и материалам дела. Кроме того, суд применил недействующий Закон РБ "Об административных правонарушениях". Таким образом, суд первой инстанции, неправильно определив обстоятельства дела, пришел к выводам не соответствующим действительности.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решении суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 1.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" должностными лицами органов, уполномоченных в соответствии со статьями 66 - 68.4 настоящего Закона рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 70 того же Закона, помимо случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 30.1, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ РФ от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены к предметам ведения РФ. В силу п. 3 ст. 6 данного ФЗ, субъекты РФ вне пределов ведения РФ самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности, дорожного движения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа входит в компетенцию городского округа.

Судом установлено, что "..." года в "..." час. 20 мин. на "..." РБ Белов О.А., управляя автобусом "..." принадлежащим на договорной основе ПБОЮЛ Исаев, перевозил на коммерческой основе пассажиров по маршруту, не утвержденному и не согласованному органами местного самоуправления ГО г. Стерлитамак, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 AT "N..." от "..." года (административное дело "N..." л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка "N..." по г.Стерлитамак от "..." года Белову О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.1 Закона Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" назначено наказание в виде штрафа в размере "..." рублей (дело "N..." л.д.16).

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от "..." года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.35).

Как указано в указанном решении, основанием для прекращения производства по делу явилось то, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 года ч. 3 ст. 30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях", признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления в законную силу данного определения.

Однако, как правильно на то указал суд в решении, оспоренные Беловым О.А. действия инспектора ОГИББД УВД по г.Стерлитамак по составлению протокола об административном правонарушении с превышением полномочий и по нарушению установленного законом порядка привлечения к административной ответственности не противоречат требованиям закона, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от "..." года действовал Закон РБ от 04.0б.2004 г. N84-з "Об административных правонарушениях".

Согласно ст. 30.1, за нарушение законодательства Республики Башкортостан об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в РБ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 000 рублей; на должностных лиц - от 2 500 до 5 000 рублей; на юридических лиц - от 20 000 до 30 000 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона РБ "Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными легковыми такси в РБ"

перевозкой маршрутными такси является перевозка пассажиров и их багажа маршрутными такси, осуществляемая по установленному маршруту.

Совет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан своим решением от "..." года "N..." утвердил Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории, городского округа г. Стерлитамак. Согласно п.3.2, администрация ГО г.Стерлитамак разрабатывает муниципальные маршруты регулярных перевозок с учетом минимальной и максимальной вместимости автотранспортных средств и их количества на маршрутах и вносит на утверждение Совета городского округа; организует и проводит конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам, разрабатывает и утверждает проекты типовых договоров на право осуществления пассажирских перевозок, осуществляет контроль за исполнением условий договора,?

Принятие Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 года не свидетельствует о неправомерности обжалуемых действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак, поскольку указанный инспектор составил в отношении Белова О.А. протокол об административном правонарушении "..." года, тогда как Верховный Суд Российской Федерации указанным определением признал противоречащей федеральному законодательству и недействующей ч. 3 ст. 30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях" с момента вступления в законную силу данного определения, то есть с 24.11.2010 года.

Основанием для обжалования действий инспектора ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак явилось прекращение административного производства в отношении Белова О.А. со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 года. Это обстоятельство также не свидетельствует о неправомерности обжалуемых действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак, поскольку согласно ст. 1.7, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Основанием для прекращения административного производства в отношении Белова О.А. явилось признание Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 года противоречащей федеральному законодательству и недействующей ч. 3 ст. 30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях", то есть, нормы Закона, на основании которого Белов О.А. был привлечен к административной ответственности, что в силу ст. 1.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу. Именно это обстоятельство и послужило основанием для прекращения административного производства в отношении Белова О.А., что никак не свидетельствует о неправомерности возбуждения административного производства в отношении Белова О.А.

С доводами жалобы о необоснованном указании в решении суда на то, что протокол об административном правонарушении составлен не за управление автомашиной без документов, а за перевозку пассажиров без согласования маршрута, согласиться нельзя, поскольку факт перевозки пассажиров без соответствующего разрешения на это установлено как материалами административного дела, так и материалами данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления Белова О.А. основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная правовая оценка которым дана в решении.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым истцом в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о незаконности решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Пронина

Судьи: Г.Ф. Васильева

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Э.М. Хамидуллина