Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Яковлева Д.В.

Науширбановой З.А.

при секретаре Фатхутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мамай М.М. - Савоськина М.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2011г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мамай ... года о признании действий инспектора ... года незаконными, признании действий ... незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мамай М.М. обратился в суд с заявлением и просил признать действия инспектора .... Шарипова И.С. по требованию документов, не предусмотренных ... по остановке и проверке документов вне стационарного поста незаконными, признать действия инспектора ... по ... Шарипова И.С. по составлению протокола об административном правонарушении с превышением полномочий и по нарушению установленного законом порядка привлечения к административной ответственности незаконными, признать действия .... по ... незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, исключить случаи незаконного требования сотрудниками .... по ... документов, не предусмотренных ... и незаконною составления протоколов об административном правонарушении с превышением полномочии. Свои требования обосновывает тем, что инспектором .... по ... Шариповым И.С. ... года в ..., был остановлен автобус под его управлением. Инспектор потребовал предъявить карточку допуска, расписание движения и схему маршрута, согласованные с администрацией ... и в связи с их отсутствием, составил в отношении нею протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи от ... года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.30.1 Закона РБ "Об административном правонарушении". Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года указанное постановление отменено, а дело об административном правонарушении прекращено. Считает действия инспектора ... года по ... противоречащими Федеральному Закону N196-ФЗ от ... года "О безопасности дорожного движения", п.2.1.1 ПДД РФ, Закону РБ "Об административном правонарушении", и нарушающими его права.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Мамай М.М. - Савоськин М.И. просит отменить решение суда за его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих разъяснено, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ... года в отношении Мамай М.М. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района, выразившихся в отсутствии карточки допуска, расписания движения и схемы маршрута согласованные с администрацией ....

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... года Мамай М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере ... года рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года данное постановление отменено, производство по делу прекращено. Основанием для прекращения производства по делу явилось то, что определением Верховного Суда Российской Федерации от ... года ч.З ст.30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях" признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления в законную силу данного определения.

Таким образом, заявитель узнал о нарушенном праве в день вынесения мировым судьей судебного участка ... по ... постановления от ... года.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Мамай М.М., поскольку заявителем был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. Доказательств наличия уважительности причин пропуска указанного срока, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно указал о составлении протокола об административном правонарушении не за перевозку пассажиров без согласования маршрута, а за отсутствие карточки допуска, расписания движения и схемы маршрута; суд не принял во внимание решение Верховного суда РБ от ... года, определение Верховного суда РФ от ... года; суд не дал оценку требованиям заявителя о нарушении его прав, выразившихся в том, что инспектор не разъяснил ему суть правонарушения и не разъяснил его прав, не могут повлечь за собой отмену принятого решения суда, поскольку не содержат оснований для признания уважительными причин пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что оспоренные заявителем действия инспектора .... по ... по составлению протокола об административном правонарушении с превышением полномочий и по нарушению установленного законом порядка привлечения к административной ответственности не противоречат требованиям закона, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от ... года действовал Закон ... от ... года ...-з "Об административных правонарушениях", в частности, ст. 30.1 которого предусматривала, что за нарушение законодательства ... об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в РБ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от .... до .... рублей; на должностных лиц - от .... до .... руб.; на юридических лиц - от ... года до .... руб.

Совет городского округа ... Башкортостан своим решением от ... года .../Зз утвердил Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории, городского округа .... Согласно п.3.2, администрация ГО ... разрабатывает муниципальные маршруты регулярных перевозок с учетом минимальной и максимальной вместимости автотранспортных средств и их количества на маршрутах и вносит на утверждение Совета городского округа; организует и проводит конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам, разрабатывает и утверждает проекты типовых договоров на право осуществления пассажирских перевозок, осуществляет контроль за исполнением условий договора,...

Принятие Определения Верховного Суда Российской Федерации от ... года не свидетельствует о неправомерности обжалуемых действий инспектора .... по ..., поскольку указанный инспектор составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении ... года, тогда как Верховный Суд Российской Федерации указанным определением признал противоречащей федеральному законодательству и недействующей ч. 3 ст. 30.1 Закона Республики Башкортостан от ... года ...-з "Об административных правонарушениях" с момента вступления в законную силу данного определения, то есть с ... года

Основанием для обжалования действий инспектора ...... по ... явилось прекращение административного производства в отношении заявителя со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... года Это обстоятельство также не свидетельствует о неправомерности обжалуемых действий инспектора ОГИБДД УВД по ..., поскольку согласно ст. 1.7, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Основанием для прекращения административного производства в отношении заявителя явилось признание Определением Верховного Суда Российской Федерации от ... года противоречащей федеральному законодательству и недействующей ч. 3 ст. 30.1 Закона ... от ... года ...-з "Об административных правонарушениях", то есть, нормы Закона, на основании которого заявитель был привлечен к административной ответственности, что в силу ст. 1.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу. Именно это обстоятельство и послужило основанием для прекращения административного производства в отношении заявителя, что никак не свидетельствует о неправомерности возбуждения в отношении него административного производства.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - не содержащими оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мамай М.М. - Савоськина М.И. без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Д.В. Яковлев

З.А. Науширбанова