Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Алексеенко О.В.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мухамедьяновой А.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мухамедьяновой ... к Открытому акционерному обществу "Уфимская промышленно-торговая швейная фирма им. 8 Марта" о восстановлении на работе в должности начальника административного управления, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и оплаты больничного листка в полном объеме за весь период пребывания на листке нетрудоспособности и до полного восстановления трудоспособности отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамедьянова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО "8 Марта" о

восстановлении на работе в должности начальника административного

управления, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и

оплаты больничного листка в полном объеме за весь период пребывания на

листке нетрудоспособности и до полного восстановления трудоспособности

по тем основаниям, что в период с ... года по ... года работала у

ответчика на различных должностях. ... года была переведена в ООО

"Велиос" и ... года была обратно переведена в ОАО "8 Марта". В ОАО

"8 Марта" до увольнения занимала должность начальника

административного управления. В ... г. она болела. На работу ходила каждый день, больничный не оформляла. ... года руководство выразило желание расторгнуть с ней трудовой договор, в болезненном состоянии она подписала соглашение о расторжении к договору от ... года .... ... года истицу также вынудили подписать приказ об увольнении и расписаться во всех документах. ... года она оформила листок нетрудоспособности. Фактически болела с ... года.

... года истец обратилась к ОАО "8 Марта" о предоставлении копии приказа об увольнении и справки о средней заработной плате за последние 3 месяца для представления данных документов в Центр занятости Кировского района города Уфы. Но в предоставлении справок было отказано, тем самым нарушены нормы ст.234 Трудового кодекса РФ.

... года истец в очередной раз обратилась в администрацию ОАО "8 Марта" с просьбой выдать копию приказа об увольнении, справку о средней заработной плате за последние 3 месяца, справки об НДФЛ-2 за ... год.

С увольнением ... года истец не согласна, так как:

- находилась на листке временной нетрудоспособности во время увольнения ... года, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

- приказ об увольнении считает незаконным и недействительным со стороны ОАО "8 марта" от ... года в связи с неокончанием трудовой деятельности (не было извещения о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника на данном предприятии. Считает, что ответчик должен выплатить вынужденный прогул в соответствии со статьями 79, 234 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, истец считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил морально-нравственные страдания, вследствие чего у нее обострилось заболевание с последующими ухудшениями здоровья с ... года.

Истец считает, что ответчиком не были предоставлены своевременно документы для постановки на учет в качестве безработного в Центр занятости ..., куда она обращалась ... года, с целью подбора работы и получения пособия, что является нарушением трудового законодательства РФ, а именно статей 84.1, 140 Трудового кодекса РФ и не были своевременно выданы следующие документы: копия приказа об увольнение, трудовая книжка, справка о средней заработной платы за последние 3 месяца, тем самым работодатель не дал встать на учет и получить пособие по безработице.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования, просила суд восстановить на работе в должности начальника административного управления и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ... года. по ... года в размере ... руб. с учетом оплаченных больничных листов, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Мухамедьянова А.А. в кассационной жалобе просила его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.

До начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции кассационное представление прокурора Ленинского районного суда г.Уфы Зубаирова Р.Р. отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ОАО "8 марта" Романову Ю.А., прокурора Ишбулатову Е.И., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст.78 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первойстатьи 77,статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии состатьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Судом установлено, что Мухамедьянова А.А. состояла в трудовых отношения с ОАО "8 марта" в должности начальника административного управления до ... года.

Согласно соглашению от ... года к трудовому договору ... от ... года стороны договорились расторгнуть ... года трудовой договор в соответствии с п.1 ст.77, ст.78 Трудового Кодекса РФ. Работодатель обязуется выдать работнику в установленном порядке трудовую книжку и произвести оплату всех причитающихся сумм (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск), а также выплатить дополнительное вознаграждение в размере ... руб. Стороны подписали данное соглашение.

В соответствии с приказом ... от ... года действие трудового договора с Мухамедьяновой А.А. прекращено ... года на основании п.1 ст.77, ст.78 Трудового Кодекса РФ - соглашения сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о расторжении договора, выраженная в соглашении, подписанном сторонами без каких-либо разногласий. При этом бесспорных доказательств того, что данное соглашение было заключено истицей вынужденно, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Расторжение трудового договора датой ... года, то есть в день постановки истицы на листок нетрудоспособности, не свидетельствует о незаконности увольнения истицы, поскольку основанием увольнения явилось соглашение сторон, а не инициатива работодателя.

Таким образом, поскольку расторжение трудовых отношений произошло по обоюдному согласию сторон, оснований для восстановления истицы на работе у суда не имелось.

Кроме того, опровергая утверждения истицы о том, что ей не были предоставлены запрашиваемые документы, суд верно указал, что указанные документы были направлены истице почтовым отправлением с описью вложения. Почтовые отправления были получены истицей, что подтверждается ее подписью в уведомлениях о вручении. При этом указанная корреспонденция была направлена истице в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч.1 ст.1.3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, из толкования указанных норм следует, что сущностью пособия по временной нетрудоспособности является сохранение дохода, получаемого работником по основному месту работу, в связи с наступлением временной нетрудоспособности. Оплата больничного листка за определенный период исключает оплату заработной платы за этот же период, поскольку приведет к неосновательному обогащению работнику и умалению сути самого социального страхования на случай временной нетрудоспособности.

Учитывая, что временная нетрудоспособности Мухамедьяновой А.А. наступила до истечения 30 дней со дня прекращения трудового договора, работодатель в силуст. 13 Федерального Закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" был обязан выплачивать ей пособие по временной нетрудоспособности.

В силуПриказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 г. N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинскими организациями.

Из материалов дела усматривается, что Мухамедьяновой А.А. были открыты больничные листки нетрудоспособности, длительностью с ... года по ... года (данных в деле о закрытии листка не имеется). Как пояснила в суде кассационной инстанции представитель ответчика Романова Ю.А., все предъявленные истицей больничные листки были оплачены полностью. Данное обстоятельство подтверждается в том числе и формулировкой исковых требований, в которых отсутствует требование об оплате больничных листов, а указано на выплату вынужденного прогула.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена законность произведенного расторжения трудового договора, следовательно, вынужденного прогула у истицы не имеется, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении указанного требования является обоснованным. С учетом изложенного, отказ в компенсации морального вреда также является правильным, поскольку какого-либо нарушения прав истицы не усматривается.

Несостоятельной признается ссылка кассационной жалобы о том, что судом не была дана оценка законности увольнения, поскольку судом была проверена законность проведенной процедуры увольнения истицы и она признана не противоречащей трудовому законодательству.

Не влияет на законность вынесенного судебного постановления довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствии истицы. Как видно из материалов дела, Мухамедьянова А.А. присутствовала в судебном заседании от ... года, была надлежащим образом уведомлена о назначенном судебном заседании на ... года. Также истицей ... года были поданы ходатайство об отложении рассмотрения дела и заявление об уточнении исковых требований. Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела листка нетрудоспособности усматривается, что Мухамедьянова А.А. находилась на амбулаторном лечении, что не препятствует ее явке на судебное разбирательство. Кроме того, из материалов дела следует, что ранее дело неоднократно откладывалось по ходатайствам истицы. Таким образом, с учетом явки Мухамедьяновой А.А. на судебное заседание ... года, выполнения ей процессуальных действий ... года, нахождения ее на амбулаторном лечении, а также ее надлежащего извещения на судебное заседание, вынесение судебного постановления в отсутствие истицы является обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2011 года - оставить без изменения, жалобу Мухамедьяновой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Крыгина Т.Ф.

Судьи п/п Алексеенко О.В.

п/п Нурмухаметова Р.Р.