Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Хайрутдинова Д.С. и Матвиенко А.Э.

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гареева Р.Г. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2011 г., которым постановлено:

Отказать Гарееву Р.Г. в удовлетворении исковых требований к Октябрьскому филиалу по транспорту газа ОАО "СГ-Транс" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ... года по ... года при выполнении трудовых обязанностей ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ОАО "СГ-Транс" - Даминова С.Ф., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Гареев Р.Г. обратился в суд с иском к Октябрьскому филиалу по транспорту газа ОАО "СГ-Транс" о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы за период с ... года по ... года включительно.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Он работает в данной организации с ... года .... Выполнение трудовых обязанностей ежедневно он начинает в 7 часов утра и заканчивает работу в 18 часов. График работы установлен в организации с 8 до 17 часов, обеденный перерыв с 12 до 13 часов. Ежедневно он перерабатывает по два часа.

В его обязанности входит ежедневное прохождение медицинского пред- рейсового контроля в 7 часов. Затем он собирает по г. Туймазы работников для доставления их к месту выполнения трудовых обязанностей. По окончании рабочего дня с 17 часов до 18 часов он доставляет работников обратно от места выполнения обязанностей к дому и возвращается в гараж. В течение рабочего дня он выполняет поручения начальника.

Согласно представленного им расчета для оплаты сверхурочных работ за указанный период, подлежит выплате заработная плата ... руб. Расчет составлен на основании ст. 99, 152 ТК РФ.

С ... г. заработная плата Гареева Р.Г. увеличилась, он полагает, что ему оплачивают все отработанное время на основании путевых листов.

В июне ... года, получив консультацию юриста, он узнал, что ему за указанный период не оплачивали сверхурочную работу. В течение всего периода выполнения трудовых обязанностей у ответчика ему не выдавали расчетные листы, он не имел возможности проверить начисление зарплаты, с просьбой выдать расчетные листы он не обращался.

Гареев Р.Г. просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с января ... г. по май ... г. на основании расчета в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Ответчик представитель ОАО "СГ-Транс" исковые требования Гареева Р.Г. не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд, не признал так же и по существу исковых требований, пояснив суду, что истец выполняет трудовые обязанности ... по гибкому графику работы, согласованному с ним и длящемуся весь период работы в данной организации.

Истец начинает рабочий день в 7 часов утра и заканчивает работу в 18 часов, что отражено в путевых листах. В течение рабочего дня он имеет три часа свободного времени, которые использует по своему усмотрению.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гареева Р.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, об удовлетворении его исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что выводы суда не доказаны.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.

Относительно кассационной жалобы Гареева Р.Г. от ОАО "СГ-Транс" возражения не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, в соответствии п.4 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 363 ГПК РФ).

Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (ст. 101 ТК РФ).

При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ст. 102 ТК РФ).

Таким образом, в первом случае (ненормированный рабочий день) необходимо перечень должностей, установленных коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, во втором случае (гибкий режим) необходимо соглашение сторон.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска по существу, указал, что Гареевым Р.Г. не выполнялись сверхурочные работы. Выполняемая им ежедневная работа не относится к указанному в ст. 99 ТК РФ перечню работ, выполняемых в сверхурочное время.

Также как не представлено суду доказательств работы Гареева Р.Г. по гибкому графику работы, отсутствует соглашение между работником и работодателем, определяющим гибкий график работы (ст. 102 ТК РФ).

Из изложенного суд счёл, что Гареев Р.Г. выполняет трудовые обязанности в режиме ненормированного рабочего времени (ст. 101 ТК РФ), что подтверждается представленными суду коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, положениями об оплате труда и премировании работников.

Суду не представлено доказательств о привлечении Гареева Р.Г. к сверхурочным работам, начислению заработной платы за сверхурочную работу.

Между тем, вывод суда о том, что истец Гареев Р.Г. работал в режиме ненормированного рабочего времени, не подтверждается ни коллективным договором, ни Правилами внутреннего трудового распорядка, положениями об оплате труда и премировании работников.

Согласно Правилу внутреннего трудового распорядка, водителю, осуществляющему доставку работников до места фактического выполнения работ, устанавливается в соответствии со ст. 102 ТК РФ гибкий режим рабочего времени.

Из содержания искового заявления усматривается, что в его обязанности входит доставка работников к месту выполнения трудовых обязанностей. По окончании рабочего дня с 17 часов до 18 часов он доставляет работников обратно от места выполнения обязанностей к дому и возвращается в гараж.

Обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения, данного трудового спора является "соглашение сторон". По утверждению истца он работает в организации с ... г. водителем. Следовательно, суду необходимо указанному утверждению, не является указанное утверждение соглашением сторон.

Далее, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска по сроку, указал, что поскольку суд не установил обстоятельств, подтверждающих выполнение истцом сверхурочных работ, то применение срока давности для обращения в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав по заявлению представителя ответчика, не имеет существенного значения для разрешения данного спора.

С указанным суждением суд также ни как согласиться нельзя, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием отказа в иске. Пропуск срока имеет существенное значение для разрешения трудового спора. Поскольку стороной заявлен срок о пропуске, суд обязан проверять указанное обстоятельство.

Таким образом, существенные для дела факты не подтверждены в решении указанным в законе доказательствами.

Так как, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот суд на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении не выяснены все имеющие существенное значение обстоятельства и кроме того подтверждение этих обстоятельств суд не привел в решении необходимые доказательства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, необходимо уточнить фактические обстоятельства дела (соглашение сторон), имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы ответчика о пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2011 г. отменить и дело направит в тот же суд на новое рассмотрение

Председательствующий п/п Нурмухаметова Р.Р.

Судьи п/п Матвиенко А.Э,

п/п Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...