Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Науширбановой З.А.

Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 11 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сагитова Ф.С. - Савоськина М.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сагитова Ф.С. о признании действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак незаконными, признании действий УВД по г. Стерлитамак незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагитов Ф.С. обратился в суд с заявлением, просил признать действия инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак А. по требованию документов, не предусмотренных ПДД РФ по остановке и проверке документов вне стационарного поста незаконными, признать действия инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак А. по составлению протокола об административном правонарушении с превышением полномочий и по нарушению установленного законом порядка привлечения к административной ответственности незаконными, признать действия УВД по г.Стерлитамак незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, исключить случаи незаконного требования сотрудниками ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак документов, не предусмотренных ПДД РФ и незаконного составления протоколов об административном правонарушении с превышением полномочий. В обоснование заявления указано, что ... года инспектором ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак А. в ..., был остановлен автобус под управлением заявителя. Инспектор потребовал предъявить карточку допуска, расписание движения и схему маршрута, согласованные с администрацией ..., и в связи с их отсутствием, составил протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... года он (Сагитов Ф.С.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30.1 Закона РБ "Об административном правонарушении". Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года указанное постановление отменено, а дело об административном правонарушении прекращено. Заявитель считает, что действия инспектора ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак противоречат Федеральному Закону N196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", п.2.1.1 ПДД РФ, Закону РБ "Об административном правонарушении", и нарушили его права.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Сагитова Ф.С. - Савоськин М.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УВД по г.Стерлитамак Галичеву О.Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 Закона Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент составления протокола) нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ... года ... по ... в ... Сагитов Ф.С., управляя автобусом ... ..., перевозил пассажиров по муниципальному маршруту без карточки допуска, без согласованного с администрацией городского округа ... расписания движения и схемы маршрута.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... года, Сагитову Ф.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях" назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от ... года в отношении Сагитова Ф.С. отменено, производство по делу прекращено на основании п.п.2.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Основанием для прекращения производства по делу явилось то, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2010 года ч.3ст. 30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях" признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления в законную силу данного определения.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что действия инспектора ОГИББД УВД по г.Стерлитамак по составлению протокола об административном правонарушении не противоречат требованиям закона, т.к. на момент составления протокола об административном правонарушении от ... года действовала ч.3 ст.30.1 Закона РБ от 04 июня 2004 года N84-з "Об административных правонарушениях".

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оспариваемыми действиями инспектора ГИБДД не нарушены права и свободы заявителя Сагитова Ф.С., фактически к административной ответственности он привлечен не был, административный штраф не оплатил, а потому в удовлетворении заявленных им требований обоснованно было отказано судом.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Сагитову Ф.С. не были разъяснены его права и обязанности, существо вменяемого ему правонарушения, является несостоятельным. Как следует из материалов административного дела Сагитову Ф.С. были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, копию протокола он получил.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сагитова Ф.С. - Савоськина М.И. - без удовлетворения.

...а