Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Таратановой Л.Л., Алексеенко О.В.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фахрисламова ... на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фахрисламова ... к Акционерному Коммерческому Банку "Московский Банк Реконструкции и Развития" (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахрисламов А.В. обратился в суд с иском к АКБ "МБРР" (ОАО) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N ... от 29.01.2008 года на получение кредита в размере ... на покупку автомобиля. Согласно условиям договора, заявления на выдачу кредита, графика платежей, за обслуживание счета истец ежемесячно платил банку комиссию в размере .... Всего за период с 29.02.2008 года по 30.08.2010 года истцом уплачено .... Ссылаясь на нарушение положений Федерального закона "О защите прав потребителей", истец просил признать положения кредитного договора о возложении на него обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета недействительными; взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере ..., неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей, в размере ... компенсацию морального вреда в размере ....

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Фахрисламов А.В. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.128-130).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АКБ "МБРР" (ОАО), коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 29 января 2008 года между Фахрисламовым А.В. и АКБ "МБРР" (ОАО) в лице Уфимского филиала ОАО АКБ "МБРР" был заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ..., сроком до 29 января 2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...

Кроме того, 29 января 2008 с истцом заключен договор банковского счета физического лица, открываемого в целях кредитования, в соответствии с которым истцу открыт банковский счет N .... Пунктом 1.4. договора предусмотрено взимание комиссии за открытие и введение текущего счета в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Как следует из графика платежей по договору N ..., Фахрисламовым А.В. в период с 29 февраля 20108 года по 30 августа 2010 года в погашение указанной комиссии уплачено ....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу открыт банковский счет для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой. Открытие и ведение банковских счетов относится к банковским операциям, вознаграждение по которым согласно ст.851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, ссылаясь на положения ст. 421 ГК РФ о свободе граждан в заключении договора, пришел к выводу, что при подписании договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе по оплате комиссии за открытие и ведение текущего счета.

В обоснование вывода об отказе в иске, суд также указал, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, то есть эта услуга была ему навязана.

Кроме того, отказывая в иске, суд исходил из того, что стороны свои обязанности по кредитному договору исполнили полностью к 30 августа 2010 года и действие кредитного договора прекращено до обращения с иском в суд.

В период действия договора Фахрисламов А.В. его условия не оспаривал.

Установив, что Банком Фахрисламову А.В. предоставлена услуга в срок и надлежащего качества, суд отказал истцу во взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Между тем с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Как следует из материалов дела, истцу в целях кредитования открыт банковский счет N ....

Согласно п.2.2. Кредитного договора заключение Заемщиком с Банком договора текущего банковского счета, открываемого в целях кредитования, является условием предоставления кредита.

Из п.2.1. следует, что кредит предоставляется путем перечисления Банком суммы кредита на банковский счет, открываемый в целях кредитования.

Пунктом 3.9. кредитного договора определено, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу Банка на счет Заемщика.

Подпунктом "г" пункта 4.4.1 кредитного договора Банку предоставлено право потребовать досрочного погашения задолженности по настоящему договору, в случае закрытия Заемщиком текущего счета в Банке, открытого в целях кредитования или неоднократного нарушения Заемщиком своих обязательств в соответствии с договором текущего счета, открытого в целях кредитования.

Пунктом 1.4. договора банковского счета предусмотрено взимание комиссии за открытие и введение текущего счета в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно п.3 Тарифов АКБ "МБРР" (ОАО) по экспресс-кредитованию физических лиц на приобретение новых автотранспортных средств, размер ежемесячной комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования, составляет ... от суммы кредита; комиссия уплачивается ежемесячно в течение периода действия счета, в дату уплаты очередного ежемесячного платежа по кредитному договору до взимания очередного платежа по кредитному договору.

В графике платежей по кредитному договору N ... указан счет для погашения N ...; ежемесячная сумма платежа по кредиту .... включает комиссию ... от суммы кредита).

Из выписки по счету N ... следует, что данный счет использовался для внесения Заемщиком денежных средств и списания их Банком в погашение комиссии за ведение текущего счета, процентов, задолженности и штрафных санкций по кредитному договору.

Таким образом, в данном случае открытие и ведение текущего счета было обусловлено выдачей истцу кредита и внесением платежей для его погашения, а не для распоряжения денежными средствами клиента по его усмотрению, как это предусмотрено статьями 845, 851 ГК РФ, регулирующими правоотношения в связи с открытием банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение текущего счета, открытого в целях кредитования, не предусмотрено действующим законодательством, нарушает права Фахрисламова А.В. как потребителя, в связи с чем является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

То обстоятельство, что действие договора было прекращено до обращения истца в суд, влечет для суда невозможность в судебном порядке признать договор в целом или в части недействительным, поскольку недействующий договор не может быть признан недействительным. Однако оспариваемые условия кредитного договора, заключенные между сторонами, ничтожны в силу закона и не требуют от истца предъявления исковых требований о признании условий договора недействительными.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку, отказывая истцу в признании условий договора недействительными, суд вопросы применения последствий недействительности сделки не обсуждал, то при новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет неосновательно полученной Банком суммы комиссии; проверить требования истца о взыскании с Банка неустойки за отказ в добровольном порядке вернуть денежную сумму, а также требования о компенсации морального вреда с позиции Федерального закона "О защите прав потребителей".

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 24 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Л.Л. Таратанова

О.В. Алексеенко