Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Хайрутдинова Д.С.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ППСМ при УВД по г. Уфа Манахова Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2011 г. которым постановлено:

исковые требования Усмановой Л.А. к Полку патрульно - постовой службы милиции при Управлении внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, изменении даты увольнения удовлетворить частично.

Обязать Полк патрульно - постовой службы милиции при Управлении внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан выдать Усмановой Л.А. трудовую книжку и изменить дату увольнения Усмановой Л.А. в ... года на ... года.

Взыскать с Полка патрульно - постовой службы милиции при Управлении внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан в пользу Усмановой Л.А. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманова Л.А. обратилась в суд с иском к Полку патрульно-постовой службы милиции при УВД по ... РБ о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, указывая, что с ... года истица на основании приказа работала на должности милиционера ППСМ при УВД по ..., ... года переведена на должность помощника дежурного дежурной части Полка ППСМ при УВД по .... ... года была уволена по собственному желанию. С приказом об увольнении истицу ознакомили под роспись ... года Трудовую книжку выдать отказались, сославшись на то, что не была проведена служебная проверка по факту утери истицей служебного удостоверения с личным номером. Просила взыскать проценты в размере ... руб. за период с ... года по ... года за задержку выплаты причитающихся сумм в размере ... руб., выплаченные работодателем ... года; заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ... года по ... года в размере ... руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск с ... года по ... года в размере ... руб.; заработную плату за ... суток переработки за период с ... года по ... года в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просила обязать выдать ей трудовую книжку, возложить обязанность внести запись в трудовую книжку о дне увольнения ... года, взыскать с заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб. за период с ... года по ... года, расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Октябрьского районного суда ... РБ от ... года частично удовлетворены исковые требования Усмановой Л.А. к ППСМ при УВД по ... РБ. В пользу взыскана денежная компенсация за задержку причитающихся выплат при увольнении в сумме ... руб., заработная плата за переработку в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб. В удовлетворении исковых требований за задержку трудовой книжки отказано.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ... года решение суда в части отказа в иске о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки отменено. Также отменено решение суда в части взыскании госпошлины в сумме ... руб. Дело в данной части было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ППСМ при УВД по ... РБ Манахов Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда, указав на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ППСМ при УВД по ... РБ Файзуллину С.В., Хабирова Р.С., поддержавших доводы жалобы, Усманову Л.А., её представителя Зекрину А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с вынесением нового решения в отмененной части.

Судом установлено, что Усманова Л.А. на основании приказа ... ... от ... года принята стажером по должности милиционера Полка ППСМ при УВД по ... по контракту о службе в органах внутренних дел сроком на три года с испытательным сроком шесть месяцев с ... года, с должностным окладом ... руб., с закреплением за ней наставника.

На основании приказа ... ... от ... года младший сержант милиции Усманова Л.А назначена на должность помощника дежурной части Полка ППСМ при УВД по городу Уфа с ... года

Усманова Л.А. ... года подала рапорт на увольнение по собственному желанию с ... года, на основании которого работодателем ... года составлено представление об увольнении ... года, с которым Усманова Л.А. ознакомлена ... года и на основании приказа ... ... от ... года Усманова Л.А. уволена с работы по пункту "а" ч.7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по собственному желанию) с ... года ...

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, исходил из того, что в день увольнения ... года трудовая книжка истцу не выдавалась и впоследствии извещение о необходимости получения трудовой книжки истцу не направлялось, задержка выдачи трудовой книжки истцу имела место с ... года по ... года

Однако судом первой инстанции неверно определен период взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с ... года по ... года

В соответствии со статьей 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Судом установлено, что и.о. начальника ОРЛС Полка ППСМ при УВД по городу Уфа Габдрахмановым Э.Т. ... года направлено уведомление, из которого следует, что Усмановой Л.А. предложено прийти для получения трудовой книжки или письменно сообщить о ее согласии направить документы по почте.

В подтверждение факта направления указанного письма ответчиком именно ... года, а не ранее этой даты в заседании кассационной инстанции от ... года представила письмо заместителя начальника Уфимского почтамта УФПС РБ от ... года ... ...

Таким образом, трудовая книжка истца до ... года находилась у ответчика.

Согласно п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года ... в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

При таких обстоятельствах в силу ст. 140 ТК РФ и п. 36 указанных Правил ответчик подлежит освобождению от ответственности со дня направления Усмановой Л.А. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, а именно с ... года

Как следует из материалов дела, среднемесячная заработная плата Усмановой Л.А. составляет ... руб. ... коп ... следовательно среднедневной заработок согласно ст. 139 ТК РФ составляется ... руб. ... коп.

Указанный размер среднедневной заработной платы определен вступившим в законную силу решением суда от ... года

Таким образом, заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки составляет: ... руб. ... коп. ... дня (период взыскания с ... года по ... года) = ... руб.

Судебная коллегия также, не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части изменения даты увольнения Усмановой Л.А.

Суд, рассматривая исковые требования истицы в данной части ссылаясь на п.35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года N 225 обязал ответчика изменить дату увольнения на дату рассмотрения и вынесения решения суда - ... года

Так, в соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Вместе с тем, действующим трудовым законодательством не предусмотрены такие правовые последствия задержки выдачи трудовой книжки, как изменение даты увольнения.

Возможность изменения судом даты увольнения работника предусматривается только в случае признания увольнения незаконным (ст. 394 ТК РФ), однако данные требования Усмановой Л.А. заявлены не были.

Таким образом, решение суда в части изменение даты увольнения с ... года на ... года также незаконно.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что решение суда в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, изменения даты увольнения подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 п. 3 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении, если обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части и постановить новое решение в отмененной части, которым исковые требования Усмановой Л.А. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения отказать.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить в части взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек; изменении даты увольнения Усмановой Л.А. в ... года на ... года.

В отмененной части вынести новое решение:

Исковые требования Усмановой Л.А. к Полку патрульно - постовой службы милиции при Управлении внутренних дел по ... Республики Башкортостан о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с Полка патрульно - постовой службы милиции при Управлении внутренних дел по ... Республики Башкортостан в пользу Усмановой Л.А. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ... года по ... года в размере ... ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Усмановой Л.А. к Полку патрульно - постовой службы милиции при Управлении внутренних дел по ... Республики Башкортостан об изменении даты увольнения отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Хайрутдинов Д.С.

Пономарева Л.Х.

Справка: ...