Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-15201/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Пономаревой Л. Х.

Алексеенко О.В.

с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе представителя Комлева И.В., действующего в интересах государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан "Салаватский музыкальный колледж", кассационному представлению прокурора ... Якупова Р.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования Казанцевой Г.Н. к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан "Салаватский музыкальный колледж" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ...-к от ... года государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан "Салаватский музыкальный колледж" об увольнении за прогул Казанцевой ... по пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и восстановить Казанцеву ... в должности ... на ... ставки по совместительству государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан "Салаватский музыкальный колледж" с ... года.

Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан "Салаватский музыкальный колледж" в пользу Казанцевой Г.Н. ..., в том числе оплату вынужденного прогула в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы в сумме ....

Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Салаватский музыкальный колледж" в доход государства государственную пошлину в сумме ....

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Г.Н. обратилась в суд с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан "Салаватский музыкальный колледж" (далее по тексту - колледж) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ... года она работает в колледже в качестве ..., кроме того с ... года принята на работу по совместительству на должность .... ... года она была уволена с должности ... в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, допущенным ... года. С приказом об увольнении она не согласна и считает своё увольнение незаконным, поскольку отсутствовала на рабочем месте ... года по уважительной причине: была приглашена на личный приём в Министерство культуры РБ. Она написала заявление о переносе занятий на имя заместителя директора по учебной работе. ... года находилась в Министерстве культуры, что подтверждается карточкой приёма граждан. Сам директор колледжа находился в министерстве и её видел. На приёме у заместителя министра и министра она находилась по жалобе на действия директора. С приказом об увольнении её не ознакомили, в день увольнения не рассчитали. Незаконным увольнением ей причинён моральный вред.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просят представитель Комлев И.В., по доводам жалобы, прокурор ... Якупов Р.Р. - по доводам представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационных жалобы и представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьёй 193) закреплён ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что с ... года

Казанцева Г.Н. работала в колледже на должности ...

График работы " ...", утверждённый директором колледжа ... года, свидетельствует о том, что по вторникам, на который пришлось, в том числе, ... года, имелся один час занятий с 17.15 часов до 18.15 часов.

... года Казанцева Г.Н. уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогулом), допущенным ... года, с указанием в приказе об увольнении на следующие основания для увольнения: акт об отсутствии на рабочем месте от ... года, докладная записка начальника отдела кадров от ... года, акт о затребовании письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от ... года, акт о не предоставлении письменного объяснения от ... года.

Одновременно, из карточки приёма граждан заместителем Министра культуры Республики Башкортостан от ... года, следует, что истица ... года находилась в Министерстве культуры Республики Башкортостан, была приглашена на приём к заместителю Министра культуры Республики Башкортостан к 12.00 часам, затем к Министру культуры Республики Башкортостан в 16.00 часов.

Осуществляя судебную проверку, суд, действуя не произвольно, а исходя из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, оценил совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверил и оценил обстоятельства и мотивы отсутствия Казанцевой Г.Н. на работе, предшествующее поведение работника, её отношение к труду, и пришёл к обоснованному выводу о том, что работодателем не учтена уважительность причины неявки на работе Казанцевой Г.Н. и это является основанием для восстановления последней на работе.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы об обратном являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам кассатора, из справки-уведомления ... от ... года следует, что Казанцева Г.Н. была извещена о приёме у заместителя Министра культуры Республики Башкортостан ... года в 18.30 часов, то есть уже по окончании рабочего дня, что объективно препятствовало заблаговременному уведомлению работодателя о предстоящей поездке в город Уфа (лист дела 11).

Кроме того, вопреки доводам кассационного представления о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда нарушенному праву истицы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... года ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, определяя размер компенсации морального вреда в размере ..., суд учёл требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учётом изложенного решение суда признаётся законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Комлева И.В., действующего в интересах государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан "Салаватский музыкальный колледж", кассационное представление прокурора города Салават Якупова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Нурмухаметова

Судьи Л.Х. Пономарева

О. В. Алексеенко

Справка: федеральный судья Якунина Е.А.