Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Хайрутдинова Д.С. и Пономаревой Л.Х.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО Международный аэропорт "Уфа" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Микрюкова О.Ю. удовлетворить частично.

Признать увольнение Микрюкова О.Ю. с должности ... ОАО Международный аэропорт "Уфа" незаконным.

Восстановить Микрюкова О.Ю. в должности ... ОАО Международный аэропорт "Уфа" с ... года.

Взыскать с ОАО Международный аэропорт "Уфа" в пользу Микрюкова ...

-заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп.,

-компенсацию морального вреда в размер ... руб.

Решение в части восстановления Микрюкова О.Ю. на работе в должности ... ОАО Международный аэропорт "Уфа" подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителей ОАО МА "Уфа" - Абдрашитова Р.Р., Сатышеву А.Р., Карамову Э.В. и Ахраменко М.С., поддержавшие доводы жалобы, объяснения Микрюкова О.Ю. его представителя В.М., возражавшие против доводов жалобы, заключение прокурора Наконечной А.В., полагавшей, оснований к отмене решения не имеется, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Микрюков О.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Международный аэропорт "Уфа" (далее по тексту ОАО МА "Уфа") ") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Микрюков О.Ю. указывает, что с ... года он в соответствии с трудовым договором работал в ОАО МА "Уфа" в должностях ... и ....

В процессе трудовой деятельности у него сложились конфликтные отношения с генеральным директором, так как он неоднократно указывал ему на многочисленные экономические и коммерческие просчеты и упущения в работе предприятия.

В период болезни в мае ... года уже после вручения уведомления о сокращении численности работников в штатное расписание предприятия приказом генерального директора N... от ... года была введена новая штатная должность начальник комплекса по развитию сервиса.

Эта должность в соответствии с ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ истцу не была предложена.

Приказом генерального директора N... от ... года он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Истец считает, что сокращение должности ... было мнимым и необоснованным. Процедура сокращения была проведена с нарушениями действующего законодательства. Предложения о вакансиях были сделаны только два раза, это ... года и ... года. Решение о сокращение было принято с нарушением Коллективного договора без согласования с кадровой комиссией.

Ответчик по делу представитель ОАО МА "Уфа" исковые требования Микрюков О.Ю. не признал, пояснив суду, что увольнение было осуществлено в соответствии с трудовым законодательством.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО МА "Уфа" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, об отказе истцу в иске, не передавая дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что суд неправильно установил обстоятельства дела

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.

Относительно кассационной жалобы ОАО МА "Уфа" от Микрюкова О.Ю. имеется возражение.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.

В соответствии с п.3 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решение суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение по сокращения численности или штата работников организации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч.2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

По материалам дела установлено следующее.

- ... года приказом генерального директора ОАО МА "Уфа" N... в целях дальнейшего поэтапного упорядочения и совершенствования структуры предприятия исключена из структуры предприятия должность ....

Этим же приказам исключены из структурного подчинения ...: коммерческий отдел, отдел не авиационной деятельности, КМЦ, гостиница, ОМТС.

С указанным приказам Микрюков О.Ю. ознакомлен под роспись (л.д. 148 т.2)

- ... года приказом генерального директора ОАО МА "Уфа" N... "Об изменении штатного расписания" в связи с изменением структурной схемы ОАО МА "Уфа" исключена должность ....

- ... года состоялось заседание постоянно действующей комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности или штатов структуры ОАО МА "Уфа". Согласно протоколу Микрюков О.Ю присутствовал на заседании указанной комиссии.

В соответствии с протоколом комиссии, он ознакомлен с приказами о внесении изменений в структуру ОАО МА "Уфа". Ему было предложено ознакомиться с перечнем должностей по состоянию на ... года и с уведомлением о предстоящем сокращении.

- ... года во исполнение приказа N... от ... года истцу Микрюкову О.Ю. под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Согласно уведомлению Микрюкову О.Ю. будут предложены вакантные должности, как соответствующие его квалификации, так и ниже оплачиваемая работа и состоянию здоровья, также будут предлагаться вакансии в течение предупредительного срока в письменной форме.

- ... года отчет по вакансиям на ... года Микрюковым О.Ю. получен, о чем свидетельствует его роспись.

- ... года в адрес председателя профкома ОАО "МАУ" направлено письмо о предстоящем сокращении ....

- ... года адрес председателя профкома ОАО "МАУ" направлено письмо о сокращении ... Микрюкова О.Ю. и с просьбой представить мотивированное мнение.

Согласно выписке из решения профкома ОАО "МАУ" от ... года, усматривается, что увольнение Микрюкова О.Ю. соответствует требованиям трудового законодательства. Согласие выражено.

-с 24 мая по ... года истец находился на листке нетрудоспособности.

- ... года составлен акт о том, что Микрюкова О.Ю. с перечнем вакантных должностей по состоянию на ... года отказался, мотивируя тем, что он спешит и ознакомится позже.

- ... года Микрюков О.Ю. представил заявление о согласии об увольнении, согласно проводимого сокращения, до истечения предупредительного срока, ... года

Ему было отказано в увольнении, поскольку расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период отпуска не допускается

- ... года отчет по вакансиям на ... года Микрюковым получен, о чем свидетельствует его роспись и запись о том, что он от предложенных должностей отказывается.

- ... года приказом генерального директора ОАО МА "Уфа" N...-у ... Микрюков О.Ю. уволен по п. 2 ч.1 ст. 81. ТК РФ по сокращение штатов работников организации.

Основание: Приказ N... от ... года "О внесении изменений в структуру ОАО МА "Уфа", Приказ N... от ... года "Об изменении штатного расписания "Руководства ОАО МА "Уфа"", САБ", Уведомление Микрюкову О.Ю. о предстоящем сокращении штата от ... года

Суд, принимая решение о восстановлении на работе Микрюкова О.И. в должность ... ОАО Международный аэропорт "Уфа" исходил из следующего.

С момента предупреждения об увольнении и до момента расторжения с ним трудового договора, Микрюкову О.Ю. были представлены сведения о наличии вакансий на предприятии только два раза, с которыми он реально ознакомился: ... года, в день предупреждения о сокращении его должности и ... года, в день его увольнения.

Из отчетов о вакансиях на ... года, на ... года не усматривается того, что истцу были предложены указанные в них вакансии.

Представленный работодателем акт от ... года не подтверждает того, что Микрюкову О.Ю. был вручен список (отчет) вакансий, поскольку как следует из объяснения истца, он в тот момент находится на больничном. Сам перечень вакансий в момент его кратковременного нахождения на работе ему не был предложен, а предложено только подождать сотрудника, который в этот момент отсутствовал, и который затем ознакомит его со списком вакансий.

Утверждения о том, что истец в период его предупреждения о сокращении большую часть времени находился на больничном или в отпуске, не освобождают работодателя от обязанности предлагать работнику возникающие вакансии в течении всего срока с момента уведомления о сокращении до истечения двухмесячного срока.

Однако как видно из приказов об увольнении работников предприятия и отчетах о вакансиях в течение срока предупреждения о сокращении возникали вакантные должности на предприятии, которые с учетом квалификации, образования, опыта работы могли быть предложены истцу.

Из протоколов заседаний постоянно действующей кадровой комиссии

от ... года, от ... года, от ... года, от 25 ... года, от ... года, от ... года от ... года

также видно, что в период предупреждения истца о предстоящем сокращении

в ОАО МА "Уфа" имелись вакансии, на которые принимались новые работники, и которые могли быть предложены истцу. Но убедительных доказательств того, эти должности были предложены Микрюкову О.Ю., суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что акт от ... года об отказе от ознакомления от вакантных должностей не подтверждает того, что Микрюкову О.Ю. был вручен список (отчет) вакансий, поскольку находился по листку не трудоспособности. По мнению суда, в случае нахождения работника на больничном, работодатель обязан находить иные способы уведомления работника.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Микрюковым О.Ю. не оспаривается то обстоятельство, что он, находясь на больничном, был кратковременно в офисе ОАО МА "Уфа", где ему было предложено специалистом найти или подождать для ознакомления с вакансиями, По мнению истца, работодатель не использовал все разумные способы доведения до него вакансий.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ на работодателе лежит обязанность предложения работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В указанном случае предложение вакансий осуществляется путем вручения отчета о вакансиях в письменном виде. Доказательством предложения вакансий является акт от ... года, по которому истец отказался от ознакомления перечнем вакантных должностей, мотивируя тем, что он спешит.

Трудовое законодательство не запрещает вручать работнику, хотя и находящемуся на листке нетрудоспособности, но присутствующем на рабочем месте уведомление от работодателя, в т.ч. и список имеющихся вакансий.

При реализации гарантий, предоставляемый ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации ТК РФ")

Судебная коллегия усматривает в действиях Микрюкова О.Ю. злоупотребления правом, выразившиеся в отказе от получения предложения (отчета о вакансиях) работодателя. В указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны Микрюкова О.Ю..

При таком положении судебная коллегия считает, что никаких процедурных нарушения при увольнении в этой части Микрюкова О.Ю. ОАО МА "Уфа" при увольнении не допущено.

Суждение суда о том, что из протоколов заседаний постоянно действующей кадровой комиссии от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года от ... года также видно, что в период предупреждения истца о предстоящем сокращении в ОАО МА "Уфа" имелись вакансии, на которые принимались новые работники, и которые могли быть предложены истцу, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку указанные должности были перечислены в отчете о вакансиях, которые Микрюковым были получены (предложены) и которых он отказался и отказался от ознакомления согласно акту.

Далее, доводы истца о том, что на дату уведомления о предстоящем увольнении в штатное расписание включало 11 должностей руководства ОАО МА "Уфа". Однако приказам от ... года до его увольнения, были введены новые должности это:

-зам.ген.директора по производству,

-советник ген. директора по перспективному развитию

-начальник производственного комплекса,

-главный инженер - начальник комплекса обеспечения производства,

-начальник комплекса по развитию сервиса,

-начальник комплекса управления качеством и безопасностью полетов,

-помощник ген.директора по работе с персоналом,

-начальник отдела надзора за строительством и эксплуатацией наземных сооружений.

Перечисленные должности ему не были предложены.

По материалам дела Микрюков О.Ю. имеет среднее специальное образование (техникум).

Из представленных в суд кассационной инстанции должностных инструкций по перечисленным вакансиям, за исключением, должности советник ген. директора по перспективному развитию, которого не было ранее и не имеется в данный момент, требуют обязательного высшего образования. У истца на момент увольнения высшего образования не было.

Приказом N... от ... года были внесены изменения в структуру ОАО МА "Уфа", в т.ч. образован комплекс по развитию сервиса. Согласно должностной инструкции на должность начальника комплекса по развитию сервиса может быть назначено лицо, имеющее, в т.ч. высшее образование в сфере технологии сервиса. У истца такое образование отсутствует. Кроме того, Микрюкла О.Ю. в период с ... года по ... года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Так как у истца на тот период не было соответствующей квалификации, поэтому ... года должность начальника комплекса по развитию сервиса была предложена Б., имеющему стаж работы на руководящих должностях более 5 лет и высшее образование.

Далее, согласно п. 2.3. Коллективного договора увольнение согласовывается кадровой комиссией, в состав которого входит предстатели профсоюза. Работа кадровой комиссии осуществляется в соответствии с Положением о кадровой комиссии.

Истец утверждает, что ссылается на отсутствие согласования его увольнения с кадровой комиссией.

Как указывалось выше ... года состоялось заседание постоянно действующей комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности или штатов структуры ОАО МА "Уфа". От профсоюза присутствовала Н. Т.С. Согласно протоколу Микрюков О.Ю присутствовал на заседании указанной комиссии.

В соответствии с протоколом N... комиссии, он ознакомлен с приказами о внесении изменений в структуру ОАО МА "Уфа". Ему было предложено ознакомиться с перечнем должностей по состоянию на ... года и с уведомлением о предстоящем сокращении.

То обстоятельство, что в протоколе N... от ... года не

указывается на слово "кадровая" комиссия не опровергает факт рассмотрения

предстоящего увольнения истца кадровой комиссии, поскольку заседание

проводилось рабочей группой кадровой комиссией, в соответствии с действующей системой в ОАО МА "Уфа" еще с 2010 г.

В соответствии с приказом Генерального директора К. N... от ... года в ОАО "МАУ" была создана постоянно действующая кадровая комиссия (ПДКК) ОАО МА "Уфа". Этим же приказом было утверждено Положение о ПДКК ОАО МА "Уфа".

... года протоколом N... ПДКК принято решение на основании п. 1.5 Положения о постоянно действующей кадровой комиссии ОАО "МАУ", создать отдельную рабочую группу (комиссию), в состав которой включить часть членов ПДКК с привлечением ведущих специалистов и руководителей ОАО МА "Уфа" разных уровней. Поручить данной рабочей группе (комиссии) рассмотрение вопросов по высвобождению и трудоустройству работников при изменении структуры предприятия, сокращения численности и штата работников. В связи с чем генеральному директору рекомендовано создать рабочую группу (комиссию) и утвердить ее состав приказом по ОАО МА "Уфа".

Приказом N... от ... года генерального директора ОАО МА "Уфа" К. была создана комиссия, участвующая при проведении мероприятий по сокращению численности и штатов работников, подлежащих увольнению. В состав, которой входили члены ПДКК, представитель профсоюзной организации, а также должны входить заместители генерального директора, руководители профильных структурных подразделений. Как следует из данного приказа, на указанный состав комиссии (рабочей группы) возлагались обязанности проводить организационно-штатные мероприятия в связи с сокращением численности и штатов работников. Далее при изменении состава членов данной комиссии (рабочей группы) издавались приказы "о создании комиссии" N... от ... года, N... от ... года, N... от ... года

Как видно из протокола N... от ... года, вопрос предстоящего увольнения Микрюкова О.Ю. был рассмотрен данной рабочей группой кадровой комиссии, в состав которой входили члены постоянно действующей кадровой комиссии, представитель профсоюзной организации и заместители генерального директора, руководители профильных структурных подразделений, то есть в соответствии с п. 1.5 Положения о постоянно действующей кадровой комиссии и п. 2.3 Коллективного договора.

Далее относительности мнимости (фиктивности) сокращения. Доводы жалобы о том, что на отсутствие предпосылок для проведения структурных изменений и увольнения в связи с сокращением штата является надуманным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Ухудшения экономического состояния ОАО МА "Уфа" не было. Но нигде в обосновании увольнения истца по сокращению штата не было указано о наличии экономических предпосылок.

Право принять решение о сокращении штата или численности предоставлено работодателю.

Сокращение было вызвано проводимой работой по оптимизации структуры, повышению эффективности управления и по проведению других мероприятий, направленных на улучшение именно управленческой деятельности.

Помимо должности ..., приказами N..., 123 от ... года были сокращены и иные должности, в том числе должность помощника заместителя генерального директора по коммерческой работе, т.е. лица, подчиненного истцу.

Таким образом, указание истца на отсутствие предпосылок для проведения структурных изменений и увольнения в связи с сокращением штата является надуманным и не соответствующим действительности.

Суд из установленных факта о том, что истец Микрюков О.Ю. отказался от ознакомления (от получения) письменного отчета о вакансиях сделал неправильный вывод о том, что работодатель не предложил ему другую имеющуюся работу (вакантную должность).

При таком положении у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований истца

Так как, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение (ст. 361 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2011 г. отменить и вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требования Микрюкова ... к Открытому Акционерному Обществу Международный Аэропорт "Уфа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Пономарева Л.Х.

Хайрутдинов Д.С.