Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Пономаревой Л.Х. и Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Латыповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Васимова И.Ф. - Шарафутдинова Р.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васимова И.Ф. к ГУП ТРК "Башкортостан", Ватолину Р.В. о защите чести, деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Васимов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП ТРК "Башкортостан", Ватолину Р.В. о защите чести, деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что распространена негативная информацию о Васимове И.Ф. журналистом Ватолиным Р.В. в репортаже под названием "Подзатыльник как средство борьбы с курением", переданном в эфир ... года в передаче БСТ ГУП ТРК "Башкортостан" РБ, а также размещенные на сайте БСТ в сети Интернет. Утверждения, содержащиеся в указанном репортаже о применении им в октябре ... г. физического насилия в виде нанесения подзатыльников в отношении учащихся Языковской средней школы как наказания за курение не соответствуют действительности, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ от ... года о том, что этого в действительности не было. Ватолин Р. В. выдал в эфир указанный репортаж вследствие мести, из-за того, что была уволена в связи с сокращением его мать, работавшая в школе. Сообщение широкой аудитории телезрителей РБ и пользователям указанной недостоверной информации порочат его честь, достоинство, репутацию педагога с 12-ти летним стажем, а также как ... средней общеобразовательной школы ... РБ. Поскольку следственным органом установлена его непричастность к

совершению преступления в виде нанесения подзатыльников несовершеннолетним, он просил признать не соответствующими действительности сведения, изложенные Ватолиным Р.В. в репортаже под названием "Подзатыльник как средство борьбы с курением", переданном в эфир ... года в передаче БСТ ГУП ТРК "Башкортостан" РБ, а также размещенные на сайте БСТ в сети Интернет, и передать в

эфир и опубликовать в Интернете опровержение об этом, проект которого прилагается, а также взыскать с ответчиков ... руб. компенсации морального вреда, поскольку грубая ложь, распространенная на всю Республику Башкортостан в популярной передаче, а также помещение сведений не соответствующих действительности в сети Интернет на сайте БСТ глубоко оскорбляют его и задевают его чувства честного педагога, доставляя моральные страдания вследствие несправедливости обвинений.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя Васимова И.Ф. - Шарафутдинова Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Васимова И.Ф. - Шарафутдинова Р.Ф., Ватолина Р.В., представителя ГУП Телерадиовещательная компания "Башкортостан" РБ - Мачтакова А.Р., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в том числе, в печати и иным путем. Обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу, что исковые требования Васимова И.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации за причинение морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что распространенные ... года в эфире телеканала БСТ сведения, на момент выхода передачи, соответствовали действительности, сведениям, изложенным в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, в котором, следователем Чишминского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан лейтенантом юстиции С. установлен факт нанесения подзатыльников Васимовым И.Ф. учащимся школы.

Следователь сделал вывод, что факт нанесения телесных повреждений ... МОБУ СОШ ... Васимовым И.Ф. учащимся указанного заведения Ш. и К. подтверждается объяснениями последних и объяснением делопроизводителя В.

Допрошенный в ходе судебного заседания ... года Ш. дал показания о нанесении ему Васимовым И.Ф. подзатыльников (л.д. 71).

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ N 2124-1 "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в ответе на запрос информации, либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В данном случае по показаниям Ватолина Р.В. в ответ на его устный запрос он был ознакомлен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, которым установлен факт нанесения подзатыльника, о чем был сделан телерепортаж.

То обстоятельство, что в последствии следствие пришло к иным выводам, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, тем более что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года повторно отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Васимова И.Ф., а не из-за отсутствия события преступления.

Решение по делу принято в соответствии с установленными данными и законом. Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правила оценки доказательств судом соблюдены. Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут лечь в основу отмены судебного решения.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену, по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Васимова И.Ф. - Шарафутдинова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Л.Х. Пономарева

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...