Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2010 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2010 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Латыповой З.У.,

членов Президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Кондрашовой Н.М.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

рассмотрел на заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного

Зарипова Ж.Г. о пересмотре приговора Кигинского районного суда РБ от 28 июня 2006 года.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного суда РБ Медведева Б.Н., объяснения осужденного Зарипова Ж.Г. и его защитника адвоката Давлетшина А.Н., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан об удовлетворении надзорной жалобы осужденного частично, Президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кигинского районного суда РБ от 28 июня 2006 года

Зарипов Жамиль Газизьянович, ... г.р.,

с неполным средним образованием, холостой, не

работавший, не судимый,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ст. 164 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 6 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный орган, без согласия этого органа не менять место жительство, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Зарипова Ж.Г. не рассматривалось.

Зарипов Ж.Г. признан виновным в том, что 14 октября 2005 года около 18 часов ... на почве личных неприязненных отношений, схватив руками за шею Х., стал душить потерпевшею, угрожая ей убийством, а также 22 ноября 2005 года, находясь в доме П.., расположенного ..., тайно похитил орден "Красной звезды" N ..., орден "Славы" N ..., медаль "За отвагу" N ..., а также медали "За 60 лет Вооруженных Сил СССР", "40 лет победы в ВОВ 1941-1945гг.", "За освоение целинных земель", значок "25 лет Победы в ВОВ 1941-1945гг.", принадлежащих потерпевшему и имеющих особую историческую ценность.

В надзорной жалобе осужденный оспаривает законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Башкортостан находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является основанием к отмене или изменению судебного постановления. Приговор же признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (п.1 ст. 380 УПК РФ).

Как видно из приговора, Зарипов Ж.Г. признан виновным и осужден, в том числе, и за хищение предметов, имеющих особую ценность (ч.1 ст. 164 УК РФ).

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции ППВС РФ от 6.02.07г. N 7) особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, никаких экспертиз по вопросу, представляют ли похищенные у П. ордена и медали особую историческую ценность, не проводилось. Несмотря на это, органы предварительного следствия и впоследствии суд указали, что похищенные ордена и медали имели особую историческую ценность. Кроме того, субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, означающего, что лицо должно осознавать, что похищает предмет, представляющий именно особую ценность. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что у Зарипова Ж.Г. в силу отсутствия хозяина дома возник умысел на тайное хищение любого чужого имущества, реализуя который он стал искать, что можно украсть с целью последующей продажи и выручки денег, в результате им и были похищены ордена и медали л.д.59,75). Судом не было установлено, что осужденный осознавал, что похищаемые им ордена и медали имели особую ценность28.06.06г. Таким образом, выводы, которым пришел суд относительно особой ценности похищенного Зариповым Ж.Г. имущества, не подтверждены доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, что в силу п.1 ст. 380 УПК РФ влечет отмену принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Зарипова Ж.Г. по ч.1 ст. 164 УК РФ подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо установить, представляли ли похищенные ордена и медали особую историческую ценность и в зависимости от полученных результатов правильно квалифицировать действия Зарипова Ж.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного Зарипова Ж.Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Кигинского районного суда РБ от 28 июня 2006 года в отношении

Зарипова Жамиля Газизьяновича:

- в части осуждения по ч.1 ст. 164 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;

- исключить указание о применении ст.69 ч.3 УК РФ;

- считать его осужденным по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Председательствующий З.У.Латыпова

Судья -Зайнуллина Г.К.