Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2010 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2010 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Алексеенко О.В.,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Гареевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы А.О.М.., С.Л.В - представителя ГУП Республики Башкортостан - Редакции ... "..." на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Белоклоковой Л.Р. удовлетворить.

Признать приказ ... от ... года об отмене приказа ... от ... года и приказ ... от ... года о переводе Белоклоковой Л.Р. с должности секретаря на должность бухгалтера-кассира по 8 разряду на время выполнения А.О.М.. обязанностей заведующего отделом рекламы и объявлений незаконными.

Восстановить Белоклокову Л.Р. в должности бухгалтера-кассира по 8 разряду с ... года.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия РБ - Редакции ... "..." в пользу Белоклоковой Л.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия РБ - Редакции газеты "..." госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоклокова Л.Р. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан - Редакции ... "..." о признании приказов ... и ... от ... года незаконными, восстановлении в должности "бухгалтер-кассир" 8 разряда, взыскании судебных расходов в сумме ... рублей, возврате госпошлины в сумме ... рублей.

В обоснование требований Белоклокова Л.Р. указала, что с ... года была принята на должность "секретарь-машинистка", фактически исполняла обязанности кассира;

с ... года по ... года временно она была переведена на должность "бухгалтер-кассир" 8 разряда на время отпуска бухгалтера - кассира М.В.В.;

после увольнения последней она была переведена приказом ... от ... года на должность бухгалтера-кассира по 8 разряду на постоянной основе, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности;

приказом ...к от ... года работодателем приказ ... от ... года был отменен и издан приказ ... о переводе истицы на должность бухгалтера-кассира по 8 разряду на временной основе.

Белоклокова Л.Р. считает:

приказ ... от ... года об отмене приказа о переводе истицы на должность бухгалтера-кассира по 8 разряду на постоянной основе и

приказ ... от ... года о переводе истицы на должность бухгалтера-кассира по 8 разряду на временной основе, незаконными, поскольку работодатель переводы осуществлял без согласия на то истицы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе третье лицо А.О.М. просит отменить судебное постановление, указывая, что она работает на постоянной основе на должности "бухгалтер-кассир", на которую восстановлена истица, неправильное оформление приказов самой истицей на работников предприятия не должны ущемлять её трудовые права.

В кассационной жалобе ГУП Республики Башкортостан - Редакции "..." ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истица вела и кадровую работу; незаконно изданные приказы истицей работодателем своевременно были отменены; истица была переведена на спорную должность на определенное время; её постоянная работа, согласно штатному расписанию, секретарь-машинистка; суд привлек к участию в качестве третьего лица А.О.М.., однако в решении суд не указал на это обстоятельство, решение суда ущемляет права других работников; на содержание второй единицы "бухгалтер-кассир" финансирование отсутствует.

Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав прокурора - Т.Г.Я., представителя ГУП Республики Башкортостан - Редакции ... "..." Б.Г.А., Белоклокову Л.Р., ее представителя Г.В.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в части первой статьи 72 (после вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N90-ФЗ - в частях первой и второй статьи 72.1) предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004г. N2 в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Белоклокова Л.Р. приказом от 15 августа 1994 года была принята на должность "секретарь-машинистка" в ГУП Редакция "...".

Приказом ... от ... года, в связи с увольнением работника, истица была переведена на должность "бухгалтер-кассир" по 8 разряду.

Приказом ... от ... года работодатель отменил упомянутый приказ о переводе истицы на упомянутую работу на постоянной основе.

Рассматривая требования Белоклоковой Л.Р. о восстановлении на работе, признании перевода незаконным, суд правомерно проверил законность перевода истицы на новую должность, основания отмены приказа о переводе истицы работодателем и установил правомерность издания работодателем приказа 12 мая 2010 года о переводе работника на постоянной основе на оспариваемую должность в связи увольнением работника, занимающего данную должность на постоянной основе (л.д.7,9) и пришел к правильному выводу о том, что работодатель незаконно отменил приказ о переводе истицы, поскольку работодатель в день перевода истицы на должность "бухгалтер-кассир" по 8 разряду заключил с ней договор о полной материальной ответственности (л.д.26), определил рабочее место истицы в бухгалтерии, но впоследствии отменил приказ о переводе истицы без её письменного согласия (л.д.8), что недопустимо согласно норме Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 40 упомянутого Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода в соответствии со ст.ст. 72.1, 72.2 ТК РФ.

Утверждением заявитель - редакция "..." о том, что истица была переведена лишь на определенное время, её постоянная работа согласно штатному расписанию секретарь-машинистка, противоречит себе, поскольку приказ о переводе истицы на постоянной основе был отменен как ошибочно изданный.

Что касается довода кассатора о том, что истица вела кадровую работу, ввела руководителя в заблуждение, "подсунув" приказ о переводе её на новую работу, то он работодателем не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами, как того требуют ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

На законность решения суда не влияет также аргумент кассатора о том, что суд привлек к участию в качестве третьего лица А.О.М., однако в решении суд не указал на это обстоятельство, также на невозможность исполнения решения суда без ущемления прав других работников, на отсутствие финансирования второй единицы "бухгалтер-кассир", в штате предусмотрена только одна единица.

Несостоятелен довод кассатора А.О.М. в жалобе о том, что она работает на постоянной основе на должности "бухгалтер-кассир", на которую восстановлена истица, неправильное оформление приказов самой истицей на работников предприятия не должны ущемлять её трудовые права, поскольку веденная ситуация создана работодателем, ... суд дал оценку исследованным обстоятельствам.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к их переоценке, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, оснований для отмены решения, как о том ставятся вопросы в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: О.В. Алексеенко

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Ахтямова Л.Р.