Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Гареева Р.Г., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в ... районе РБ на решение Краснокамского районного суда РБ от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Насировой Р.М. удовлетворить.

Решение Управления пенсионного фонда в ... районе РБ N от ... года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным и отменить.

Обязать Управление пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в ... районе РБ включить в льготный стаж Насировой Р.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста с ... года по ... года продолжительностью 1 год 6 месяцев, период нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 2 месяца и 3 дня, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года определить в льготном исчислении общей продолжительностью 3 года 7 месяцев 6 дней, определив стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии ... лет ... месяца ... дней.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Краснокамском районе РБ назначить Насировой Р.М. досрочную трудовую пенсию с 14 мая 2010 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в ... районе РБ в пользу Насировой Р.М. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насирова Р.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ... районе РБ о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в льготный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с .... по ...., нахождения на курсах повышения квалификации, определить в льготном исчислении период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с .... по ...., назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения ... года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В обоснование иска указала, что ... года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность в течение 25 лет. Решением ответчика N от ... года ей отказано в связи с отсутствием необходимого трудового стажа в течение 25 лет. Ее трудовой стаж определен равным ... годам ... месяцам и ... дню, при этом незаконно отказано в зачислении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года продолжительностью 1 год 6 месяцев, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 2 месяца 3 дня, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года зачислены в стаж в календарном исчислении, хотя подлежали включению в стаж работы в льготном исчислении. Ей отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет предоставлен с ... года до ... года включительно. В период нахождения в отпуске в действующее законодательство были внесены изменения, которые исключили возможность включения в льготный стаж работы периода после 6 октября 1992 года, но так как отпуск ей был предоставлен до внесения изменений, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы до окончания отпуска, то есть до ... года.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь, что в стаж включаются периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г.; суд необоснованно включил в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации; суд необоснованно исчислил в льготном порядке периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 51).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.20 п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовую пенсию", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решением ГУ УПФ РФ в ... районе РБ N от .... Насировой Р.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Стаж установлен ... года ... месяцев ... день. В стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с .... по ...., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с .... по .... определен в календарном порядке (л.д. 6).

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно включил в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, не может быть принят.

Согласно справке N от .... Насирова Р.М. в спорные периоды находилась на курсах повышения квалификации (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Согласно ст. 187 ГК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

С учетом данных положений следует, что никакого перерыва стажа и изменений работы при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства не происходит.

Учитывая, что в периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации, за ним сохраняется средняя заработная плата по месту работы, соответственно работодатель уплачивает страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Также не может быть принят во внимание довод о том, что в стаж включаются периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N25 от 20.12.2005г. периоды работы застрахованных лиц до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР, действовавшей на время предоставления отпуска Султановой Р.М., по желанию женщин им предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Однако, с принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившим в законную силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Из материалов дела следует, что отпуск по уходу за ребенком до ... лет предоставлен Насировой Р.М. с .... по ...., то есть до 06.10.1992 года, когда изменения еще не внесли.

Следовательно, суд обоснованно включил в специальный стаж период нахождения Насировой Р.М. в отпуске по уходу за ребенком с .... по ....

Также судом обоснованно сделан вывод, что период нахождения Насировой Р.М. в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года подлежит назначению в льготном исчислении1 год работы за 1 год и 3 месяца., так как за истицей сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Более того, Насирова Р.М. перед отпуском по уходу за ребенком работала ... в учреждении здравоохранения сельской местности и указанный период засчитан ответчиком в специальный стаж из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца, следовательно, период отпуска по уходу за ребенком подлежит зачету в специальный стаж в таком же порядке.

Поскольку ГУ УПФ РФ в ... районе РБ признает за Насировой Р.М. стаж ... года ... месяцев ... день, а при включении судом оспариваемых периодов стаж у Насировой Р.М. составит более 25 лет, то суд обоснованно назначил пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ в ... районе РБ, то есть с ... года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского районного суда РБ от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Краснокамском районе РБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Гареев Р.Г.

Мухаметова Н.М.

Судья Галяутдинов С.А.