Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-7723/10

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-7723/10
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Л.Ф.Гафаровой

судей: Р.Г.Гареева, Л.Х.Пономаревой

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Миграновой Р.И.- Ротовского В.П.

на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 30 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Миграновой "..." к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться отказать.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мигранова Р.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к УФМС России по РБ о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, указывая в основании иска, что она работала на государственной службе Российской Федерации в должности старшего специалиста отдела УФМС России по РБ в "..." районе г. Уфы по служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу 6 данного контракта он заключен на неопределенный срок.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее был лист нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ она находится на амбулаторном лечении в больнице N "...".

ДД.ММ.ГГГГ по почте ей пришло с УФМС по РБ уведомление о том, что срок действия служебного контракта истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она подлежит увольнению. В тот же день она получила еще одно письмо, из которого узнала, что ее уволили ДД.ММ.ГГГГ

Истица просила признать свое увольнение незаконным и восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время незаконного лишения ее трудится, стоимость юридических услуг в размере "..." рублей.

Определением "..." районного суда "..." РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя Миграновой Р.И.- Ротовского В.П. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Кассационное представление участвующего по делу прокурора Кировского района г.Уфы РБ Хазиевой Г.Р. было ею отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя УФМС России по РБ - Бубеннову Л.В., представителя Миграновой Р.И.- Ротовского В.П., судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Козловой Л.А. - старшему специалисту 2 разряда отдела УФМС по РБ в "..." предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Козловой Л.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Мигранова Р.И. назначена на должность государственной гражданской службы, старшего специалиста 2 разряда УФМС по РБ в "...", по контракту на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника Козловой Л.А. - старшего специалиста 2 разряда того же отдела, с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к изданию данного приказа указано заявление Миграновой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года Мигранова Р.И. просила принять ее на работу на период отпуска по уходу за ребенком Козловой Л.А

ДД.ММ.ГГГГ с Миграновой Р.И. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

В п.2 служебного контракта указано, что гражданский служащий обязуется исполнить должностные обязанности по должности старший специалист 2 разряда отдела УФМС России по РБ в "..." с испытательным сроком четыре месяца, на период декретного отпуска Козловой Л.А.

В п.11 данного служебного контракта указано, что служебный контракт заключается на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.А. обратилась с заявлением на имя начальника УФМС России по РБ с просьбой разрешить ей приступить к исполнению служебных обязанностей в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мигранова Р.И. уведомлена о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N.

В данном уведомлении указано, что в настоящее время в УФМС России по РБ вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Миграновой Р.И. написано заявление на имя начальника УФМС России по РБ о прекращении с ней служебного контракта, освободить от занимаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы по п.2 ч.1 ст.33 (истечение срока действия срочного служебного контракта) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мигранова Р.И. обратилась с заявлением на имя начальника УФМС России по РБ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела кадров Гарипова И.М. убедила ее написать заявление об увольнении. Однако намерений расторгнуть трудовой договор она не имеет и заявление об увольнении отзывает.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с указано считать приступившей к исполнению служебных обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком Козлову Л.А., старшего специалиста 2 разряда отдела УФМС по РБ в "..." с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с прекращен служебный контракт, освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона N79-ФЗ (истечение срока действия срочного служебного контракта) Мигранова Р.И., старший специалист 2 разряда отдела УФМС по РБ в "...", ДД.ММ.ГГГГ Миграновой Р.И. предлагалась вакантная должность уборщика служебных помещений, от которой она отказалась.

Также из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УФМС по РБ имелись вакантные должности, Мигранова Р.И. подала заявление на участие в конкурсе, однако на конкурс не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС по РБ письмом N уведомило Мигранову Р.И. о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ уволена, в связи с чем ей необходимо явиться в отдел кадрового обеспечения УФМС России по РБ за получением трудовой книжки или дать согласие на отправление ее по почте. Данное уведомление Миграновой Р.И. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что трудовая книжка истицей получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.3 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Миграновой Р.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее увольнение было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Суд верно указал на возможность увольнения беременной женщины в связи с истечением срока трудового договора, как предусмотренного ч.3 ст.261 ТК РФ. При этом было обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что согласно п.п.2 п.1 служебного контракта Миграновой Р.И. она была принята на период декретного отпуска Козловой А.А., что подтверждается также выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Утверждение в жалобе об увольнении Миграновой Р.И. по инициативе работодателя в период ее нетрудоспособности не соответствует материалам дела, так как расторжение трудового контракта произведено не по инициативе администрации УФМС (случаи расторжения договора по инициативе работодателя предусмотрены ст.81 ТК РФ).

Как разъяснено в п.2 определения Конституционного суда РФ от 21.10.2008 г. N 614-О-О прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

Таким образом, заключая и подписывая служебный контракт Мигранова Р.И. знала о временном характере работы, в связи с чем ссылки в кассационной жалобе на неуведомление об этом и на бессрочность срока действия служебного контракта несостоятельны.

Довод истицы о том, что ею был подписан служебный контракт на неопределенный срок, опровергается текстом контракта, из которого видно, что она принята "на период декретного отпуска". Данный контракт приложен к исковому заявлению. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Миграновой Р.И. служебный контракт в данной части был обжалован.

Осведомленность о срочном характере контракта подтверждается также заявлением Миграновой о приме на работу, в котором она просила принять ее на период отпуска по уходу за ребенком Козловой. Содержание данного заявления истицей также не оспаривалось в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что Миграновой не были предложены все имевшиеся на дату ее увольнения вакантные должности, поскольку из материалов дела усматривается, что на дату ее увольнения имелась лишь одна должность- уборщика производственных помещений, на которую истица не согласилась. В целях проверки данного обстоятельства, Судебной коллегией была исследована книга приказов, из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения уведомления о прекращении срочного трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата приступления к работе основного работника Козловой Л.А.) никаких работников принято не было. Также Судебной коллегией была исследованы копии приказов, изданных УФМС Росси по РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика производственных помещений была принята Емельянова И.А., а ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста-эксперта отдела кадрового обеспечения был принят Тагиров А.В., однако данный специалист был принят на основании решения Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ При этом право Миграновой Р.И. на замещение вакантной должности не было нарушено, поскольку она обладала возможностью участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности, узнав про объявление данного конкурса в сети Интернет на официальном сайте УФМС России по РБ, как это предусмотрено п.6 Положения "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ", утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112 и п.19 Методики проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, включающей порядок и срока работы конкурсной комиссии ФМС по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в ФМС, утв.Приказом ФМС России N91 от 07.04.2008г.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца по делу. Эта позиция суду была известна, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Миграновой Р.И.- Ротовского В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Л.Ф.Гафарова

Судьи: п/п Р.Г.Гареев

п/п Л.Х.Пономарева