Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2010 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2010 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Пономаревой Л.Х., Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Салимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецк на решение Белорецкого городского суда РБ от 19 октября 2010 года, которым постановлено:

Решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан об отказе в установлении пенсии от ... года N ... отменить в части указанной ниже.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан:

зачесть Леонтьевой Н.В. в специальный медицинский стаж, дающий основания для назначения трудовой пенсии согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в том числе с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года;

зачесть Леонтьевой Н.В. в специальный медицинский стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком более ... лет - с ... года по ... года

применить льготный порядок исчисления специального стажа ( ...) к периодам работы в ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года;

назначить Леонтьевой Н.В. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня ее обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан, то есть с ... года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан в пользу Леонтьевой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком более ... лет - с ... года по ... года, применении льготного порядка исчисления специального стажа ( ...) к периодам работы в ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения ... года.

В обоснование иска указала, что ... года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и города Белорецк Республики Башкортостан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением N ... от ... года в назначении пенсии ей отказал, по причине отсутствия у неё необходимого специального стажа, исчислив его по состоянию на день подачи заявления равным только .... В стаж не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком более ... лет - с ... года по ... года, применении льготного порядка исчисления специального стажа ( ...) к периодам работы в ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком не предусмотрено Правилами; документально не подтверждено, что Леонтьева Н.В. в период работы ... принимала участие в ....

На судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 165).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Леонтьеву Н.В., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.20 п.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовую пенсию", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк РБ от ... года N ... в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с ... деятельностью Леонтьевой Н.В. ответчиком отказано по причине отсутствия необходимого 30 - летнего стажа медицинской деятельности. Стаж установлен ....

Из записей в трудовой книжке следует, что в спорные периоды работала в ... в должности ....

Согласно справки от ... года, выданной Белорецкой центральной районной клинической больницей Леонтьева Н.В. находилась на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года, с ... года по ... года (л.д. 9).

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о включении спорных периодов в специальный стаж Леонтьевой Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод жалобы о том, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком не предусмотрено Правилами, не может быть принят.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Согласно ст. 187 ГК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

С учетом данных положений следует, что никакого перерыва стажа и изменений работы при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства не происходит.

Учитывая, что в периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации, за ним сохраняется средняя заработная плата по месту работы, соответственно работодатель уплачивает страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N25 от 20.12.2005г. периоды работы застрахованных лиц до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР, действовавшей на время предоставления отпуска Леонтьевой Н.В., по желанию женщин им предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Период предоставления Леонтьевой Н.В. отпуска по уходу за ребенком с ... года приходился на время, когда изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР еще не внесли, то есть спорный период приходился до ... года.

Следовательно, суд обоснованно включил в специальный стаж Леонтьевой Н.В. указанные периоды.

Довод жалобы о том, что документально не подтверждено, что Леонтьева Н.В. в период работы ... принимала участие в ..., также не может быть принят.

Так, согласно медицинскими картами стационарных больных ... ( N ... за ... года, N ... за ... года, N ... за ... года, N ... за ... года, N ... за ... года, N ... за ... года N ... за ... года, N ... за ... года, N ... за ... года, ), в которых Леонтьева Н.В. значится ..., в них содержатся сведения о проводимых пациентам ..., в том числе: сведения о пациенте, название операции, дата и время операции, сведения о лицах, принимающих участие в проведении операции с указанием фамилии ....

Кроме того, из представленных медицинских карт, показаний истицы и свидетелей следует, что началом второго периода совместительства является не ... года, а ... года.

Следовательно, суд обоснованно сделал вывод, что в указанные периоды истица осуществляла ... деятельность в должности и в ..., что даёт право на льготное исчисление специального стажа ( ...) в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Также в специальный стаж с применением льготного исчисления ответчиком не включен период трудовой деятельности с ... года по ... года, в который она дежурила на ... ставки и брала совместительство на ... ставки в отоларингологическом отделении.

Между тем, факт дежурства истицы на ... ставки и совместительства на ... ставки в ... в период с ... года по ... года, подтверждается справкой МУЗ "Белорецкая центральная районная клиническая больница" N ... от ... года, табелями учета рабочего времени, лицевыми счетами и медицинскими картами.

Согласно письму МУЗ "Белорецкая центральная районная клиническая больница" N ... от ... года табели и графики учета. рабочего времени сотрудников отоларингологического отделения за период с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года не сохранились, т.к. срок хранения этих документов истек.

Таким образом, суд правильно указал, что отсутствие документов в виду не сохранности архивных данных не может ставиться в вину работника.

Поскольку ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецк признает за Леонтьевой Н.В. стаж ..., а при включении судом оспариваемых периодов стаж у Леонтьевой Н.В. составит более ... лет, то суд обоснованно назначил пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецк, то есть с ... года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого городского суда РБ от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецк - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Пономарева Л.Х.

Хайрутдинов Д.С.

Судья Щекатуров А.П.