Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего: Исламова Р.С.

. Судей: Таратановой Л.Л.

Кутлубаевой Г.Р.

При секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Совета ГО г. Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

Требования Ганиевой ... об оспаривании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействующим Решение Совета городского округа город Уфа республики Башкортостан от ... N 15/7 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года N 33/9 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в части резервирования земельного участка для муниципальных нужд с кадастровым номером ...

В удовлетворении требований Дормидонтовой ... об оспаривании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиева Л.А., Дормидонтова М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указав в обоснование иска, что ... года письмом N ... Совет городского округа ... РБ уведомило истцов, что земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 220 кв.м., находящийся по адресу: РБ, ..., включен в зону резервирования для муниципальных нужд. Основанием для резервирования указано Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд". Действительно, Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" N ... от ... года были определены земельные участки, зарезервированные в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года N ... "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года N ... "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в указанное решение были внесены изменения, оно изложено в новой редакции. Согласно данной редакции в состав зарезервированных земель попал земельный участок с кадастровым номером ... До этого решения указанный участок в перечень зарезервированных земель не входил. Считают данное решение незаконным, поскольку из оспариваемого решения следует, что оно, с учетом положений, содержащихся в решении от ... года, принято в целях размещения инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. Таким образом, решение о резервировании для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 220 кв.м., находящимся по адресу: РБ, ..., в целях размещения инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, принято в нарушение положений ст.ст. 49, 70.1 ЗК РФ, без должных на то правовых оснований. Просят признать недействующим Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года N ... "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа республики Башкортостан от ... года N ... "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа республики Башкортостан" в части резервирования земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 220 кв.м., находящимся по адресу: РБ, ....

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представитель Ганиевой Л.А.- Шамсутдинова А.У., представителя Совета ГО г. Уфа РБ - Сабирову А.М., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.

Суд, принимая решение обоснованно исходил из того, что не предоставлены доказательства резервирования спорного участка в соответствии со ст. 49 ЗК РФ.

Так, указанная норма с учетом положений ч. 1 ст. 70.1 ЗК РФ устанавливает основания резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. К ним относятся случаи резервирования:

1) для выполнения международных обязательств Российской Федерации;

2) для размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Иные основания для резервирования (например, для размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, создания особо охраняемых природных территорий, строительства водохранилищ и иных искусственных водных объектов) возможны только в случае, если земельный участок не был предоставлен гражданам и юридическим лицам на каком-либо основании (ст. 70.1 ЗКРФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен на праве аренды с 2002г. Истице, в настоящее время с ней заключен долгосрочный договор аренды N ... от ... года, зарегистрированный в установленном порядке. Следовательно, резервирование указанного земельного участка могло быть осуществлено только по основаниям, предусмотренным ст. 49 ЗК РФ.

В зону резервирования спорный земельный участок включен только в 2010 году, о чем свидетельствует вынесенное Постановление от ... года, т.е. после передачи земельного участка в землепользование истице.

Из оспариваемого Решения следует, что основания, приведенные в ст. 49 ЗК РФ, в нем отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности произведенного резервирования.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что часть спорного земельного участка находится в створе красных линий в составе проекта планировки центра ... в границах улиц ..., ...х городского округа город Уфа РБ, поэтому является земельным участком общего пользования, который не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ. Приведенные нормы Земельного кодекса РФ и пункта 4 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не содержит положений, ограничивающих право граждан на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Не может быть признана состоятельной ссылка на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ в обоснование отказа в приватизации спорного земельного участка. Данная норма не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых (а не планируемых

) площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Каких-либо объектов на спорном земельном участке не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета ГО г. Уфа РБ- без удовлетворения.

Председательствующий Исламов Р.С.

Судьи Таратанова Л.Л

КутлубаеваГ.Р.