Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 января 2012 г. по делу N 33-17067/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Хайрутдинова Д.С.

Алексеенко О.В.

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Орион" Молина Д.Е., конкурсного управляющего ООО "Салаваттехстрой" Снарского М.К. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

признать за Баязитовой Л. В. право собственности на гаражный бокс ...

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баязитова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, ООО "Агрокомплекс Салават", Комитету по управлению собственностью Минимущества Республики Башкортостан по городу Салават, Потребительскому кооперативу "Своими руками", обществу с ограниченной ответственностью "Орион", обществу с ограниченной ответственностью "Салаваттехстрой" о признании права собственности на объект незавершённого строительством, мотивируя свои требования тем, что ООО "Агрокомплекс-Салават" является правопреемником ООО "Ритех", с которым ... года она заключила договор купли-продажи гаражного бокса. ООО "Агрокомплекс-Салават" не выполняет взятые на себя обязательства, не выполнены до конца работы по строительству гаража.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просят конкурсный управляющий ООО "Орион" Молин Д.Е., конкурсный управляющий ООО "Салаваттехстрой" Снарский М.К. по доводам жалоб.

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, ООО "Агрокомплекс Салават", Комитет по управлению собственностью Минимущества Республики Башкортостан по городу Салават, Потребительский кооператив "Своими руками", конкурсные управляющие ООО "Орион" и

ООО "Салаваттехстрой", извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в кассационной инстанции, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела в суде второй инстанции, считает возможным рассмотреть кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Орион" Молина Д.Е., конкурсного управляющего ООО "Салаваттехстрой" Снарского М.К. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав Баязитову Л.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что они удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ... года между ЗАО "Салаваттехстрой" и ПК "Своими руками" заключен договор N..., согласно условиям которого ЗАО "Салаваттехстрой" выступило в качестве застройщика четырёхэтажной крытой автостоянки с элементами обслуживания в МР-2 Восточного жилого района г. Салават, а ПК "Своими руками" обязалось финансировать проектирование, строительство указанного объекта, при этом ЗАО "Салаваттехстрой" предоставило ПК "Своими руками" право долевого участия на 362 гаражных бокса в счёт финансирования (том первый, листы дела 133-135).

... года между ПК "Своими руками" и ООО "Ритех" заключен договор цессии, по условиям которого ПК "Своими руками" уступило право требования 280 гаражных боксов от ЗАО "Салаваттехстрой" новому кредитору ООО "Ритех", имеющему ИНН 0266024465 (с ... года

ООО "Орион") (том первый, лист дела 136).

При этом, согласно приложению N... к договору уступки от ... года право требования на гаражный бокс N... в числе прочих перешло к ООО "Ритех", имеющему ИНН 0266024465 (с ... года ООО "Орион") (том первый, лист дела 137).

... года между ООО "Ритех", имеющим ИНН 0266027610 (с

... года ООО "Агрокомплекс Салават"), и Баязитовой Л.В. заключен договор купли-продажи N..., предметом которого является гаражный бокс N... в крытом гаражном комплексе ... Данный договор заключен от имени и в интересах ООО "Ритех", имеющего ИНН 0266024465 (с ... года ООО "Орион"), что видно из агентского договора от ... года (том первый, листы дела 64-65).

Согласно справке, выданной ООО "Ритех" от ... года, обязательства по договору в части оплаты Баязитова Л. В. выполнила в полном объёме (том первый, лист дела 37).

... года составлен акт приёмки законченного строительством объекта, согласно которому генеральный подрядчик ООО "Домостроитель" предъявил заказчику ООО "Салаваттехстрой" к приёмке ..., по согласованию с Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан (том первый, листы дела 158-160).

Разрешая спор по существу, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент подписания договора купли-продажи N... от ... года ООО "Ритех", ИНН 0266024465 (с ... года ООО "Орион"), имело право реализации спорного гаражного бокса. Соглашение N... от ... года к данному договору не прекращает обязательства по указанному договору купли-продажи.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что гражданское законодательство не исключает право сторон инвестиционного договора, предметом которого является строительство объекта недвижимости, требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Салаваттехстрой" находится на стадии банкротства, при этом названное Общество своей обязанности по сдаче автостоянки в эксплуатацию не выполнило.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам кассатора, материалами дела подтверждается факт заключения ... года агентского договора между ООО "Ритех", имеющим ИНН 0266027610 (с ... года ООО "Агрокомплекс Салават"), и ООО "Ритех", имеющим ИНН 0266024465 (с ... года ООО "Орион") (том первый, лист дела 64). Исходя из определения договора агентирования, данного в статье 1005 Гражданского кодекса РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счёт принципала). Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента.

Ответственность за неисполнение сделки, совершённой агентом от своего имени, несёт агент. Однако обязательства по сдаче в эксплуатацию ... не исполнено ООО "Салаваттехстрой" - стороной договора с ПК "Своими руками", ООО "Ритех", имеющим ИНН 0266024465 (с ... года ООО "Орион").

Доводы о недоказанности того, что на перечисленные денежные средства Баязитовой Н.М. велось строительство спорного объекта судебная коллегия отвергает, поскольку из материалов дела видно, что ... года между ООО "Ритех", имеющим ИНН 0266027610 (с ... года ООО "Агрокомплекс Салават"), и ООО "Ритех", имеющим ИНН 0266024465 (с ... года ООО "Орион") составлен акт приёма-передачи простых векселей в счёт оплаты, в том числе, за спорный гаражный бокс N... (том первый, листы дела 222).

Вопреки доводам конкурсного управляющего ООО "Орион" Молина Д.Е., принципал не вправе предъявлять возражения по договору, заключенному агентом во исполнение агентского договора от своего имени.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от ... года), статьёй 2 Федерального закона от ... года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от

30 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Орион" Молина Д.Е., конкурсного управляющего ООО "Салаваттехстрой" Снарского М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Д.С. Хайрутдинов

О. В. Алексеенко

Справка: федеральный судья Абдрахманова Э.Я.