Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2011 г.

Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Токаревой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Донец Г.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от 7 сентября 2011 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Донец Г.А., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 7 сентября 2011 года член единой комиссии ГОУ ВПО "МарГТУ" Донец Г.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Донец Г.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением судьи, Донец Г.А. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что заявка ООО "Грифон" содержала идентичные сведения по сравнению с Техническим заданием заказчика, факт того, что контроллер имеет собственный товарный знак, судом не установлен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Донец Г.А. и ее защитника Сычевой Л.Г., просивших отменить постановление и решение, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела 18 мая 2011 года ГОУ ВПО "МарГТУ" (заказчиком) на официальном сайте закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету "Выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам системы контроля и управления доступом в учебном корпусе N 1 ГОУ ВПО "МарГТУ".

В пункте 7.1.2 Технического задания, являющимся приложением к проекту контракта, заказчиком установлено условие исполнения контракта, что все контролируемые точки проходов, формируемые турникетами и замком двери, должны оборудоваться контроллерами для работы с не менее 50000 картами доступа и картоприемниками для сбора временных бесконтактных карт доступа. В соответствии с пунктом 7.2 Технического задания (л.д. 33) заказчиком запланировано оснащение вышеуказанным оборудованием 2 точек проходов в соответствии с эскизными проектами.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе N 57-А/1 от 30 мая 2011 года (л.д. 38) единой комиссией ГОУ ВПО "МарГТУ", заявка N 2, поданная ООО "Грифон", допущена к участию в аукционе.

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что объективная сторона совершенного Донец Г.А. выразилась в следующем.

Первая часть заявки ООО "Грифон" предложений по оснащению контролируемых точек проходов, формируемых турникетами и замком двери, контроллерами для работы с не менее 50000 картами доступа и картоприемниками для сбора временных карт, не содержит. Таким образом, Донец Г.А., приняв решение о допуске ООО "Грифон" до участия в открытом конкурсе как заместитель председателя единой комиссии ГОУ ВПО "МарГТУ" нарушила положения пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем судья при рассмотрении жалобы на указанное постановление заместителя руководителя Марийского УФАС, раскрывая объективную сторону совершенного Донец Г.А. правонарушения, указала, что пункт 7.1.2 Технического задания заказчика не содержал указания на товарный знак контроллеров. В этом случае первая часть заявки на участие в аукционе в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара. Первая часть заявки одного из участников конкурса - ООО "Грифон" - не содержит указания на товарный знак предлагаемых контроллеров, в связи с чем данное общество не могло быть допущено к участию конкурсе.

Таким образом, если в постановлении указано на отсутствие в заявке ООО "Грифон" условия об оснащении контролируемых точек проходов контроллерами, то в решении суда указано на отсутствие в заявке сведений о товарном знаке контроллеров.

Следовательно, отсутствие сведений о товарном знаке контроллеров не входит в объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения.

В то же время событие административного правонарушения, его состав, предусмотренный соответствующей статьей закона, должны быть установлены в протоколе об административном правонарушении на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а не на стадии пересмотра постановления по делу. Оспариваемое решение судьи в нарушение части 2 статьи 30.7, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ содержит обстоятельства, не установленные при рассмотрении дела заместителем руководителя Марийского УФАС.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения в отношении Донец Г.А. отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от 7 сентября 2011 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Донец Г.А. прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судья О.Н. Путилова