Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-2100/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.

судей: Волковой О.В. и Салиховой Э.И.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда кассационную жалобу Макаренко А.М. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Макаренко А.М. о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Городское поселение Юрино" Юринского муниципального района Республики Марий Эл от 19 сентября 2011 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности на Администрацию муниципального образования "Городское поселение Юрино" Юринского муниципального района Республики Марий Эл поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдову участника Великой Отечественной войны.

Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаренко А.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования (далее МО) "Городское поселение Юрино" Юринского муниципального района от

19 сентября 2011 года в признании ее нуждающейся в жилых помещениях на основании Федерального закона (далее ФЗ) "О ветеранах" как вдовы участника Великой Отечественной войны и возложении обязанности на ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указано, что Макаренко А.М. является вдовой участника Великой Отечественной войны - А.П.. Она обратилась к ответчику с заявление о признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет для последующего обеспечения жильем в соответствии с ФЗ "О ветеранах". 16 мая 2011 года. Ответчиком в постановке на учет ей было оказано. Она обратилась с заявлением повторно и указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 38,9 кв.м., в котором зарегистрированы и проживают совместно с ней ее дочь Н.К. и внук Д.К.. Учетная норма жилья в п. Юрино составляет 15 кв.м. на человека. В связи с этим полагает, что является нуждающейся в улучшении жилищных условий. 19 сентября 2011 года ее заявление было оставлено без удовлетворения. Считая отказ незаконным, обратилась в суд.

Судом вынесено указанное решение.

В кассационной жалобе Макаренко А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу администрация МО "Городское поселение Юрино" приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя Макаренко А.М. - Мамедова Д.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований (Макаренко А.М. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по ее кассационной жалобе извещена), исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и это подтверждается материалами дела, что Макаренко А.М. является вдовой участника Великой Отечественной войны, в связи с чем обеспечение ее жильем возможно на основании ФЗ "О ветеранах".

С учетом положений части 4 статьи 21 ФЗ "О ветеранах" в настоящий момент обеспечение жильем истца (по основанию нуждаемости в улучшении жилищных условий) возможно в порядке, установленном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Из искового заявления следует, что в качестве основания признания нуждающейся Макаренко А.М. указано на обеспеченность жилыми помещениями менее установленной учетной нормы на одного человека (под. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Макаренко А.М., как следует из материалов дела, зарегистрирована и проживает в доме ..., общей площадью 38, 9 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. В этом доме также зарегистрированы и проживают внук Д.К.. и дочь Н.К.. (л.д. 32). При этом Н.К.. была зарегистрирована в указанном помещении 16 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, а также положений

ст. 53 ЖК РФ Макаренко А.М. на момент повторного обращения к ответчику с заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий 26 июля 2011 года (л.д. 16) не могла быть поставлена на такой учет, поскольку намерено ухудшила свои жилищные условия, а указанные лица (дочь и внук), являясь членами ее семьи, произвели 30 июня 2011 года отчуждение принадлежащих им жилых помещений.

Из письма ответчика от 19 сентября 2011 года с отказом в удовлетворении заявления Макаренко А.М. следует, что ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с соответствием занимаемого помещения учетной норме жилья, установленной в муниципальном образовании "Городское поселение Юрино".

Однако, учитывая, что Макаренко А.М. не имела оснований для признания ее нуждающееся в улучшении жилищных условий (в силу ст. 53 ЖК РФ могла быть поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет с 16 мая 2011 года - дня регистрации Н.К. имевшей на тот момент квартиру на праве собственности по адресу: ...). Сам по себе отказ в постановке на учет по иному основанию не может быть признан незаконным, поскольку при разрешении спора по существу суд первой инстанции исходил из всех материалов дела и обоснованно и на законных основаниях пришел к правильному выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит. В связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Указание в кассационной жалобе на то, что факт регистрации Н.К.. в спорном жилом помещении не может рассматриваться как умышленное ухудшение жилищных условий несостоятельно, поскольку из решения следует, что это обстоятельство правильно оценено судом с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в том числе того, что Н.К.. была зарегистрирована в жилом помещении в день вынесения постановления об отказе в признании истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, а перед повторным обращением истца к ответчику с заявлением Н.К.. и Д.К,. произвели отчуждение своих долей в квартире ... путем дарения Н.Т, (которая приходится дочерью Н.К,. и сестрой Д.К..). Что в совокупности с остальными доказательствами по делу свидетельствует об искусственном создании ситуации, при которой формально истица становилась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежал, поскольку к данным правоотношениям подлежала применению ст. 53 ЖК РФ.

В остальной части доводы жалобы сводятся к иной оценке исследованных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда, спор которым решен правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от

03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаренко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи: О.В. Волкова и Э.И. Салихова

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В.Семенов