Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-2215

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Семенова П.В.,

судей: Братухина В.В. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "ТЭнерго" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

обязать ООО "ТЭнерго" своими силами и за свой счет устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: ..., приводящие к промерзанию стен, скапливанию влаги на обоях и ламинате: увеличить толщину утепления перекрытия над сквозным проходом до суммарной толщины утеплителя (пенополистирола) до 200 мм; по фасаду здания в месте расположения деформационного шва выполнить утепление пенополистиролом толщиной не менее 130 мм на ширину не менее 500 мм в сторону квартиры "N"; закрыть утеплитель навесным фасадом для защиты утеплителя от осадков и сохранения внешнего эстетического облика здания;

взыскать с ООО "ТЭнерго" в пользу Крандаева А.И. и Крандаевой С.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... руб. по ... руб. каждому, а так же компенсацию морального вреда в размере ... руб. по ... руб. каждому;

взыскать с ООО "ТЭнерго" в пользу Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики стоимость экспертизы в размер 56100 руб.;

взыскать с ООО "ТЭнерго" государственную пошлину в размере 2900 руб. в местный бюджет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крандаев А.И. и Крандаева С.В. обратились в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ООО "ТЭнерго", которым просили обязать ответчика устранить скрытые строительные недостатки в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, находящейся по адресу ..., ссылаясь на то, что ответчик являлся подрядчиком строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию в 2008 году. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2008 года (установленная договором дата передачи квартиры - 4-й квартал 2007 года) по 22 декабря 2008 года (дата исполнения обязательства по передаче квартиры) в сумме ... рублей по ... рублей каждому и компенсацию морального вреда за неисполнение их требований об устранении недостатков в по ... рублей каждому из истцов.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО "ТЭнерго" просит решение отменить в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств, полагая, что суд неправильно отказал в применении заявленной ответчиком по данному требованию исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по республике Марий Эл Булатова С.И. просит жалобу оставить без удовлетворения, полагая её необоснованной.

Представитель ООО "ТЭнерго" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя Крандаевых А.И. и С.В. Уховой О.М., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в обжалованной части не находит.

Ответчик полагает, что установленный законом срок трехлетний исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры начал течь с момента окончания срока сдачи объекта, установленного в договоре инвестирования от 27 января 2007 года - 31 декабря 2007 года, и к моменту предъявления иска данный срок истек.

Довод ООО "ТЭнерго" о необходимости применения срока исковой давности ко всему периоду расчета неустойки (с 01 января до 22 декабря 2008 года) был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы Крандаевы А.И. и С.В. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу ..., по 1/2 доле каждый в праве собственности на данную квартиру.

В соответствии с договором инвестирования жилья "N" от 27 января 2007 года подрядчик строительства ООО "ТЭнерго" обязался завершить строительство и сдать многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу ориентировочно в 4 квартале 2007 года, а после сдачи объекта передать инвестору названную выше квартиру.

Истцы приобрели права на данную квартиру в результате уступки им права требования по этому договору инвестирования.

Согласно акту передачи квартира передана ответчиком истцам 22 декабря 2008 года.

Истцы обратились в суд с требованием о взыскании суммы неустойки 17 марта 2011 года. Судом из расчета был исключен период истечения срока исковой давности (с 01 января до 17 марта 2008 года).

Таким образом, с учетом длящегося характера нарушения права, неустойка определена за период с 17 марта по 22 декабря 2008 года, то есть за оставшийся период времени, в отношении которого срок исковой давности не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения суда в обжалованной части нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2011 года в обжалованной части взыскания с ООО "ТЭнерго" в пользу Крандаева А.И. и Крандаевой С.В. неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере ... руб. по ... руб. каждому оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТЭнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Семенов П.В.

Судьи Кожинова Г.В.

Братухин В.В.