Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-2213

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Соснина А.Е., Волковой О.В.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Конакова А.Г. Симонова А.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2011 года, которым постановлено Конакову А.Г. в удовлетворении исковых требований к Конаковой А.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конаков А.Г. обратился в суд с иском к Конаковой А.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что приобрел данное жилое помещение на основании договора купли-продажи 3 июня 2008 года и зарегистрировал в него супругу Конакову А.И. Брак с ответчицей расторгнут в ноябре 2010 года, членом семьи истца она не является. С момента расторжения брака истец неоднократно просил Конакову А.И. выехать из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета, однако она ответила отказом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Конакова А.Г. Симонов А.Г. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, противоречащее фактическим обстоятельствам дела и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Конаковой А.И. Шестаков Н.Н. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Конаков А.Г., его представитель Симонов А.Г. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле (расписки л.д.119, 120), в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения Конаковой А.И., ее представителя Шестаковой Н.Н., просивших в удовлетворении жалобы отказать, заключение помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с "дата" 2002 года состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл "дата" 2010 года брак расторгнут.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2011 года определены доли сторон в праве общей совместной собственности на совместно нажитое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., и установлено, что Конаковой А.И. принадлежит доля в праве на указанное имущество в размере 3/25, Конакову А.Г. - в размере 22/25. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в отношении принадлежащего собственнику жилого помещения он осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в соответствии с его назначением.

Поскольку Конакова А.И. является сособственником спорного жилого помещения и право пользования данным жилым помещением в силу вышеприведенных норм не зависит от наличия или отсутствия семейных отношений с другими собственниками этого имущества, суд обоснованно отклонил ссылку истца на части 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к утверждению об обратном и являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними по причине неправильного понимания заявителем жалобы положений действующего законодательства по данной категории споров.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного решение является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Конакова А.Г. Симонова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи А.Е. Соснин

О.В. Волкова