Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-2242

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Соснина А.Е., Волковой О.В.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-140" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2011 года, которым признано за Барановой Ф.И. право на получение в собственность трехкомнатной квартиры с условным номером "N" общей площадью 87,81 кв.м., жилой площадью 50,42 кв.м. на третьем этаже 55-квартирной 12 этажной блок-секции "N", и помещения на первом этаже 55-квартирной 12-этажной блок-секции "N", проектной площадью 43,5 кв.м., в осях Кс-Лс:-Зс-6с, после ввода в эксплуатацию 55-квартирной 12-этажной блок-секции "N", расположенной по адресу: ... ..., после ввода дома в эксплуатацию. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл возложена обязанность внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении объекта " ...", расположенного по адресу: ... ..., позиция "N", правом Барановой Ф.И. на получение в собственность трехкомнатной квартиры с условным "N" общей площадью 87,81 кв.м., жилой площадью 50,42 кв.м., на третьем этаже 55-квартирной 12-этажной блок-секции "N", и помещения на первом этаже 55-квартирной 12-этажной блок-секции "N", проектной площадью 43,5 кв.м., в осях Кс-Лс-:-Зс-6с, после ввода в эксплуатацию 55-квартирной 12-этажной блок-секции "N".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Ф.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-140" (далее ООО "СМУ-140") о признании права на получение в собственность трехкомнатной квартиры с условным номером "N" общей площадью 87,81 кв.м., жилой площадью 50,42 кв.м. на третьем этаже 55-квартирной 12 этажной блок-секции "N", и помещения на первом этаже 55-квартирной 12-этажной блок-секции "N", проектной площадью 43,5 кв.м., в осях Кс-Лс:-Зс-6с, после ввода в эксплуатацию 55-квартирной 12-этажной блок-секции "N", расположенной по адресу: ... ..., возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении объекта " ...", расположенного по адресу: ... ..., позиция "N", правом Барановой Ф.И. на получение в собственность трехкомнатной квартиры с условным "N" общей площадью 87,81 кв.м., жилой площадью 50,42 кв.м., на третьем этаже 55-квартирной 12-этажной блок-секции "N", и помещения на первом этаже 55-квартирной 12-этажной блок-секции "N", проектной площадью 43,5 кв.м., в осях Кс-Лс-:-Зс-6с, после ввода в эксплуатацию 55-квартирной 12-этажной блок-секции "N".

В обоснование иска указала на то, что между ней и МРО ОООИ "ГЛАС" были заключены договоры "N" долевого участия в строительстве от "дата" и "N" долевого участия в строительстве от "дата", по условиям которых МРО ОООИ "ГЛАС" обязалось построить и передать в собственность истицы по акту приема-передачи вышеуказанные квартиру и помещение. Указывает, что полностью оплатила стоимость квартиры и помещения. Строительство дома должно было быть завершено в четвертом квартале 2010 года, до настоящего времени строительство не завершено. На основании договора на завершение строительных работ от "дата", договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "дата", акта приема-передачи счетов бухгалтерского учета от "дата", акта приема-передачи блок-секции "N" от "дата", перечня передаваемой документации на строительство (приложение "N"), перечня передаваемой исполнительной документации на строительство (приложение "N"), заключенных между МРО ОООИ "ГЛАС" и ООО "СМУ-140", последний принял на себя обязательство по возведению указанного многоквартирного дома.

Судом принято указанное решение.

В кассационной жалобе ООО "СМУ-140" просит отменить решение суда и направить дело на новее рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ООО "СМУ-140" Егошина Е.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Строй Град" адвоката Дмитриевой Н.В., согласившейся с доводами жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между Барановой Ф.И. и МРО ОООИ "ГЛАС" заключены договоры "N" долевого участия в строительстве от "дата" и "N" долевого участия в строительстве от "дата", по условиям которых МРО ОООИ "ГЛАС" обязалось построить и передать в собственность истицы по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру с условным номером "N" общей площадью 87,81 кв.м., жилой площадью 50,42 кв.м. на третьем этаже 55-квартирной 12 этажной блок-секции "N", и помещения на первом этаже 55-квартирной 12-этажной блок-секции "N", проектной площадью 43,5 кв.м., в осях Кс-Лс:-Зс-6с, после ввода в эксплуатацию 55-квартирной 12-этажной блок-секции "N", расположенной по адресу: ... ....

Судом установлено, что Богдановой Ф.И. произведена в полном объеме оплата стоимости квартиры и помещения, что не оспаривается в кассационной жалобе ООО "СМУ-140". Также установлено, что по условиям договоров срок окончания выполнения работ предусмотрен четвертый квартал 2010 года. До настоящего времени строительство не завершено, объекты не переданы в собственность истицы.

Удовлетворяя исковые требования Богдановой Ф.И. к ООО "СМУ-140" о признании права собственности на спорные строящиеся объекты после ввода дома в эксплуатацию, о возложении обязанности на регистрирующий орган по внесению записи об обременении объекта строительства правами истицы, суд обоснованно исходил из того, что на день рассмотрения дела правами на незавершенное строительство и земельный участок обладает ООО "СМУ-140". При этом по договору на завершение строительных работ от "дата", договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "дата", акту приема-передачи счетов бухгалтерского учета от "дата", акту приема-передачи блок-секции "N" от "дата", перечню передаваемой документации на строительство (приложение "N"), перечню передаваемой исполнительной документации на строительство (приложение "N"), заключенных между МРО ОООИ "ГЛАС" и ООО "СМУ-140", последний принял на себя обязательства по выполнению функций заказчика и генерального подрядчика по строительству указанного многоквартирного дома.

Довод кассационной жалобы о том, что вышеуказанные договоры являются недействительными, поскольку со стороны МРО ОООИ "ГЛАС" подписаны неуполномоченным лицом, не является основанием для отмены решения суда, поскольку требований о признании данных договоров недействительными ответчиком не заявлялось, соответствующие доводы и доказательства не были представлены в суд первой инстанции, этот довод указан только в кассационной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании права собственности на спорные строящиеся объекты после ввода дома в эксплуатацию, о возложении обязанности на регистрирующий орган по внесению записи об обременении объекта строительства правами истицы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права, а доводы жалобы о необоснованности выводов суда, неправильном применении норм материального и процессуального права, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-140" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи А.Е. Соснин

О.В. Волкова