Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-2264/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Г.В. Попова

судейВолковой О.В., Салиховой Э.И.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бек Р.А. Жуковой Е.В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от "дата", выданное Бычкову Н.Н., удостоверенное нотариусом Звениговского нотариального округа, зарегистрированное в реестре под ...; договор дарения земельного участка с жилым домом от "дата", заключенный между Бычковым Н.Н. и Бек Р.А.; свидетельства "N" "N" и "N" "N" от "дата" о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок;

признать Петрову Р.Г. принявшей наследство умершего "дата" Л.И.А. в виде жилого дома площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ...

признать за Петровой Р.Г. в порядке наследования право собственности на жилой дом площадью ... кв.м и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Р.Г. обратилась в суд к Бек Р.А., Бычкову Н.Н. и администрации МО "Кокшамарское сельское поселение" с иском, в котором с учетом уточнения заявила требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения земельного участка с жилым домом, свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок; признании ее принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что Петрова Р.Г. является сестрой и наследником Л.И.А. умершего "дата", который был собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: .... Истица фактически приняла наследство брата, распорядившись имуществом сразу после его смерти, однако при оформлении наследства в октябре 2010 года узнала, что собственником принадлежавших Л.И.А. домовладения и земельного участка является Бек Р.А., которой указанное имущество подарено Бычковым Н.Н., получившим наследство после смерти А.З.И., являвшейся сожительницей Л.И.А. Однако А.З.И.. собственником домовладения и земельного участка не являлась, претендовать на наследство Л.И.А. по закону не могла, домовладение и земельный участок незаконно и безосновательно были переоформлены на ее имя, а впоследствии были унаследованы Бычковым Н.Н.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Бек Р.А. Жукова Е.В. просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что является недоказанным факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти Л.И.А., судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дело рассмотрено необъективно.

В возражениях на кассационную жалобу Петрова Р.Г. выражает согласие с вынесенным судом решение, просит оставить его без изменения, приводит доводы в его поддержку.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Петрова Р.Г. является сестрой и наследником по закону Л.И.А., умершего "дата", имевшего в собственности домовладение, расположенное по адресу: ..., ... ..., составившее его наследственную массу. Иных наследников по закону у умершего не установлено, завещание им не составлено.

Из материалов дела усматривается, что Петрова Р.Г. к нотариусу за оформлением наследства на имущество брата обратилась в ... года. Ввиду отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине неподтверждения родственных отношений с Л.И.А., истица устанавливала в судебном порядке соответствующий юридический факт, а впоследствии узнала, что права на наследственное имущество оформлены на Бек Р.А., которой указанное имущество подарено Бычковым Н.Н. по договору от "дата", получившим наследство после смерти "дата" А.З.И., проживавшей без регистрации брака с Л.И.А. до момента его смерти. Наследственные права оформлены Бычкову Н.Н. "дата" ...

Как установлено в судебном заседании посредством объяснений сторон, показаний свидетелей, которые оценивались судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности по внутреннему убеждению, истица приняла наследство Л.И.А. в установленный законом шестимесячный срок, поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом: произвела похороны, распорядилась вещами умершего. Оснований не доверять свидетелям, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и давали показания, не противоречащие друг другу, у суда не имелось. Доказательств, с достоверностью опровергающих данные доказательства, представлено не было. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда. Оснований для переоценки доказательств судом кассационной инстанции не усматривается.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о признании Петровой Р.Г. принявшей наследство после смерти Л.И.А.

Вопрос о пропуске истицей срока исковой давности обсуждался судом и выводы по нему содержатся в судебном решении. Как правильно указал суд, срок исковой давности Петровой Р.Г. не пропущен, поскольку фактически спор о праве на наследство возник после оформления "дата" Бычковым Н.Н. наследственных прав на спорное имущество после смерти А.З.И. Кроме того, о своих правах на наследство Л.И.А. истица заявила ранее - ... года (л.д. 7), по объективных причинам не сумев их реализовать.

В решении суда подробно исследованы обстоятельства, связанные с правами А.З.И. на имущество, принадлежавшее при жизни Л.И.А., и, как установлено судом, сведений о переходе на законном основании прав на спорное имущество от Л.И.А. к А.З.И. с учетом отсутствия между ними зарегистрированного брака, не имеется, что исключает право А.З.И. на распоряжение этим имуществом, в том числе, на случай своей смерти.

Выводы суда в этой части судебная коллегия признает обоснованными, также как и последующий логический и основанный на нормах Гражданского кодекса РФ вывод о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", выданное Бычкову Н.Н.; договор дарения земельного участка с жилым домом от "дата", заключенный между Бычковым Н.Н. и Бек Р.А.; свидетельств от "дата" о государственной регистрации права Бек Р.А. на жилой дом и земельный участок.

При проверке решения суда в кассационном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу

представителя Бек Р.А. Жуковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи О.В. Волкова

Э.И. Салихова