Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17 января 2012 г. по делу N 33-104

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Петровой Т.И., Петровой В.Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2011 года, которым постановлено исковые требования Петрова И.Д. удовлетворить. Вселить Петрова И.Д. в квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, .... Обязать Петрову В.Г., Петрову Т.И. передать Петрову И.Д. ключи от квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, .... Обязать Петрову В.Г., Петрову Т.И. не чинить препятствия Петрову И.Д. в пользовании квартирой по адресу: Республика Марий Эл, ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров И.Д. обратился в суд с иском к Петровой Т.И., Петровой В.Г. о вселении в квартиру ..., Республики Марий Эл, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчики являются другими сособственниками квартиры. Указал на то, что ответчики не впускают его в квартиру. Ключей от квартиры не передают.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Петрова Т.И., Петрова В.Г. просят отменить решение как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N353-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года.

Кассационная жалоба подана 9 декабря 2011 года, в силу чего она подлежит рассмотрению по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2012 года.

Петров И.Д., Петрова В.Г., Петрова Т.И. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле (расписки л.д.56, 57, телефонограмма л.д.59), Петрова В.Г., Петрова Т.И. просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира ..., Республики Марий Эл, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На совокупности достоверных и допустимых доказательств судом установлено, что ответчиками Петровой В.Г., Петровой Т.И. чинились истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Поскольку в силу прямого указания закона Петров И.Д. как собственник доли данного жилого помещения имеет право владения и пользования спорной квартирой, суд обоснованно удовлетворил его требования о вселении в квартиру с возложением на ответчиков обязанности передать ему ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Доводы кассационной жалобы об обратном бездоказательны, не опровергают выводов суда, которые вытекают из обстоятельств, установленных по делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые были предметом исследования у суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которых не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Т.И., Петровой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Иванов А.В.