Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17 января 2012 г. по делу N 33-90

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2011 года, по которому постановлено исковое заявление Загайновой Л.Н. удовлетворить. Признать за Загайновой Л.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл включить в специальный трудовой стаж Загайновой Л.Н. периоды работы в Сернурском райкоме ВЛКСМ в качестве секретаря комсомольской организации Сернурского СПТУ ... с 26 августа 1985 года по 27 августа 1986 года, а также период ее работы в МОУ " ... средняя (полная) общеобразовательная школа" после обращения в пенсионный фонд с 22 сентября 2010 года до 12 декабря 2010 года в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе, учителя математики и физики, и назначить Загайновой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента возникновения права на нее, то есть с 12 декабря 2010 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл возврат государственной пошлины в пользу Загайновой Л.Н. в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе) от 18 марта 2011 года N 33 Загайновой Л.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа - 25 лет. Загайнова Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Считает, что пенсионный орган необоснованно исключил из специального стажа, дающего право на досрочную пенсию, период ее работы в качестве секретаря комсомольской организации в Сернурском СПТУ ... с 26 августа 1985 года по 27 августа 1986 года. Помимо этого, просила включить в ее специальный стаж период работы в должности учителя МОУ " ... средняя (полная) общеобразовательная школа" с 22 сентября 2010 года по 11 декабря 2010 года. Поскольку на момент обращения в суд с указанным иском у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию, просила обязать ответчика назначить ей требуемую пенсию с 12 декабря 2010 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Яшметова Н.И., поддержавшего кассационную жалобу, Загайновой Л.Н. и ее представителя Ванюшиной М.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Существо доводов кассатора сводится к тому, что суд неправомерно включил в специальный стаж Загайновой Л.Н. период ее работы в должности учителя МОУ " ... средняя (полная) общеобразовательная школа" с 22 сентября 2010 года по 12 декабря 2010 года, и обязал пенсионный орган назначить ей требуемую пенсию с 12 декабря 2010 года, поскольку ответчиком не принималось решения об исключении названного периода из специального стажа истца. Однако это обстоятельство не влечет отмены решения суда в связи со следующим.

Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

В силу п. 7 ст. 18 названного Федерального закона граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.

Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права, в данном случае с 12 декабря 2010 года.

Таким образом, требование истца о назначении пенсии со дня возникновения такого права может быть удовлетворено по указанным основаниям, поскольку после отказа пенсионного органа в назначении пенсии, с учетом периода работы, необоснованно исключенного пенсионным органом из специального стажа, право истца на пенсию возникло с указанной даты.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи И.А.Медведева

Э.И.Салихова