Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 г. по делу N 33-163

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Аветяна А.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2011 года, которым:

взыскана с Аветяна А.А. в пользу Нурмухаметова Ф.Ф. сумма займа в размер ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины 8571 рубль 16 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурмухаметов Ф.Ф. обратился в Медведевский районный суд с иском к Аветяну А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что 25 декабря 2008 года ответчик взял у истца в долг ... рублей, в подтверждение чего выдал расписку. До настоящего времени сумма займа не возвращена, на письменную претензию о возврате долга Аветян А.А. ответ не дал. Поскольку договор займа не является беспроцентным, то истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Аветян А.А. просит решение отменить, указав, что суд неправильно определил характер правоотношений сторон, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Нурмухаметов Ф.Ф. просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон от 09 декабря 2010 года N353-ФЗ вступил в силу с 01 января 2012 года.

Кассационная жалоба подана 23 октября 2011 года, в силу чего она подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ, действовавшим до 1 января 2012 года.

Заслушав объяснения представителя Аветяна А.А. Светлова И.А., просившего решение суда отменить, представителя Нурмухаметова Ф.Ф. Куварзиной Н.В., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к правоотношениям сторон, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об удовлетворении иска основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, содержащихся в объяснениях сторон, расписке от 25 декабря 2008 года, других письменных доказательствах, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о незаключении договора займа и не передаче денежных средств по расписке от истца ответчику, наличии между сторонами иных правоотношений, не связанных с договором займа, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Судом установлено, что согласно расписке от 25 декабря 2008 года Аветян А.А. обязуется вернуть Нурмухаметову Ф.Ф. деньги, вложенные в покупку оборудования автосервиса, в размере ... рублей. При этом указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть истцу по мере продажи автосервиса и оборудования.

В судебном заседании 12 декабря 2011 года ответчик пояснил суду, что на указанную сумму приобретено оборудование для его автосервиса. Факт подписания расписки ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд правильно определил отношения сторон, как вытекающие из договора займа, правильно применил нормы ст. ст.807, 808, 809, 810, 309, 310 ГК РФ и обоснованно взыскал с ответчика сумму займа и проценты.

Довод жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вызове свидетеля по поводу взаимоотношений сторон не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку нормы ГК РФ не предусматривают возможность выяснения на основании свидетельских показания условий сделки, в отношении которой законом предусмотрена обязательная письменная форма (статьи 161, 162, 808, 812 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют позицию, высказанную им в суде первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аветяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Медведева И.А.

Салихова Э.И.